证人均未出庭作证，原告对该证人证言的真实性持有异议，故被告关于在原告被授予专利权之前即已制造相同产品的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。被告承认在 的合理费用予以酌情确定。被告制造、销售侵权产品的行为呈连续状态，原告的起诉不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、《最高人民法院关于 ...

的“外观设计专利图片”，而这些所谓图片的来源、取得方式包括是否确实是被上诉人拥有专利权的产品图片、是否确实是国家知识产权局网站下载、下载过程是否合法有效、下载 并适于工业应用的新设计。”、第某十三条规定“授予专利权的外观设计应当不属于现有设计。授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比， ...

。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号 授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请不应被授予专利权；同一申请人就同样的发明创造同日申请多项专利时，只有一项 ...

于2004年9月23日作出第X号无效决定，维持欧某某的x.X号发明专利权有效。中诚公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为 方法不属于《专利法》第二十五条第一款第（三）项所述的不授予专利权的客体。本专利说明书背景技术中虽然提到了血液量子疗法，但并不意味着本专利 ...

”中英文字样和正楷字体的“西餐厅”中英文字样组合而成。正楷字体的“西餐厅”中英文字本身不构成图案，没有任何专利性。其全部主体核心内容“香格里拉”和“x-La”早 此规定，对于与他人在先取得的合法权利相冲突的外观设计不授予专利权，已经授权的，应当宣告该专利权无效。根据审理查明的事实可以认定，原告香格里拉 ...

应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征”作为宣告专利权无效的理由。被告将2001年7月1日起实施的专利法实施细则第一百二十 ，属于1993年修改之前的中国专利法第二十五条第一款第五项所规定的不授予专利权的单一化学物质，应予无效。另外，本专利在其申请阶段曾被视为撤回， ...

。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号 授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请不应被授予专利权；同一申请人就同样的发明创造同日申请多项专利时，只有一项 ...

。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号 授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请不应被授予专利权；同一申请人就同样的发明创造同日申请多项专利时，只有一项 ...

。 上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号 授予在先申请人；同一申请人就同样的发明创造先后申请专利时，在后申请不应被授予专利权；同一申请人就同样的发明创造同日申请多项专利时，只有一项 ...

，属于1993年修改之前的中国专利法第二十五条第一款第五项所规定的不授予专利权的单一化学物质，应予无效。另外，本专利在其申请阶段曾被视为撤回 认为本专利权利要求1的技术方案应是“以通式(Ⅰ)化合物为活性成分的杀虫剂组合物”而不是式(Ⅰ)化合物。技术人员应能理解权利要求X组合物除式(Ⅰ)的活性成分以外， ...