知道并经其同意的。由于庞某乙在一审提供的证人陈某某、罗贵友不是签订合同时的在场人，其所证明的事实与庞某乙本人自认的事实相矛盾，故原判采信此二人的 的问题。虽然庞某乙没有在李某甲与庞某丙签订的协议上签字，不是合同的一方当事人，但李某甲与庞某丙在签订房屋买卖协议前征得了权利人庞某乙的同意，并且双方签订的 ...

建设集团加盖“湖南望城建设（集团）有限公司华瑞电子商厦项目部”公章，并由委托代理人周某签字。2008年3月11日湖南永保建筑防水保温有限公司与望城建设集团一般建设工程合同 某辉不是公司员工，与事实不符，法院不予采信。望城建设集团与恒宇公司所签定的《水泥买卖合同》合法、有效。2、恒宇公司的主张是否已超过 ...

我只是中间人。审（问原告）：你起诉朱XX的另外一个案是否和这个案是同一标的原告：不是，那是又一次拉猪欠的款。审：你帮忙，为啥记的底。证人 及张XX的当庭证言，可以看出张XX并未直接在原告处购买生猪，原告与张XX之间并不存在直接的买卖生猪关系。 3、原告所举2005年6月18日有二被告签名的拉猪过磅单一 ...

，仁舜公司也均以传真等形式确认收到。根据有关法律规定，双方之间就零配件的买卖合同法律关系成立且有效。仁舜公司收到货物后，理应向骏隆公司支付价款。 2、关于张翼 （1）张翼以香港公司名义与骏隆公司签订本案所涉买卖合同时，已不是香港公司的股东，香港公司既未在合同上签字盖章，也未授权张翼与骏隆公司签订合同， ...

，然后才能进行交易。在办理这些手续的过程中，原告家庭成员均到场，故不存在原告不知情的情况，现场签字即使不是本人签字，但也是经过原告确认由家人代签的 本院对于田某、张某某作为原告与林某某作为被告的房屋买卖合同纠纷，认定双方当事人签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方应按约履行义务，作出判决，被告林 ...

日收据上书写字迹与绿鑫达食品厂财务计帐笔记本、2004年工人工资表笔记本上的书写字迹是否为同一人书写，并未对是否是本人签字申请鉴定，故本院对该证据的真实性、 意见在案佐证。 本院认为，元亨元公司与绿鑫达食品厂之间建立起来的买卖合同关系，不违反国家相关的法律规定，应认定为有效。元亨元公司履行了约定的供货 ...

住总正华分公司是与案外人王宏发生的买卖关系，没有事实依据。因为住总正华分公司在一审庭审前不认识王宏本人，也不知道更没理由知道神州公司是否把工程承包给了 ，本院不能支持。理由：1、神州公司一审中认可了钟健签字的真实性。根据《最高某民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]X号）第七十四条，神州 ...

3、4、X号证据质证意见同被告质证意见，原告买卖金额是x元，和完税额不一致；X号证据是复印件，单位证明应有书写人签字，仅盖公章无法核实，不能证明土地 所有，因为不管被告与第三人之间买卖协议是否有效，二层建筑物及一层围墙系被告出资承建的事实为本案不争的不可否认的客观存在的事实，故应认定争执的二层建筑物及 ...

杨×不是合伙经营，杨×系在业余时间帮忙照顾摊位，故杨×不是本诉的适格被告，相应的法律后果由杨××本人承担。庭审中，杨××向法院提交由北京××公司出具的《 ××虽未订立书面合同，但双方均认可存在事实上的交易行为，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的买卖合同关系合法有效，在此前提下，《出库单》作为 ...

中代为收取的三笔购房款x元，依法应支付给被告徐某。被告提出委托其子徐某的二份委托书不是本人的真实意思，其委托行为无效，原告（略）元的组成含有高额 查明的事实一致。 本院再审认为，本次再审双方当事人争执的焦点： （一）欧某与徐某、徐某签订的购房协议书是否有效的问题。 《中华人民共和国合某法》第八条规定， ...