的相关规定。温某戊已经享受了家庭承包，四渡河合作社把属于家庭承包的林地给温某戊搞专业承包属于违法行为。《中华人民共和国土地承包法》规定，只有四荒土地（荒山、 四渡河合作社与温某戊于1997年12月2日签订的《果园承包合同》是合法有效的，不存在违法问题。二、一审判决适用法律正确，温某甲与原村X组织签订的 ...

不存在。市国土局不是本案行政行为中的行政行为人，上诉人如有损害的发生也与市国土局没有因果关系。上诉人诉求确认市国土局拆除上诉人的房产行政行为违法没有事实与 ，没有对上诉人的权利、义务产生任何影响，属于法律上的事实行为而非法律行为，因此，不应当被认定为具体行政行为。退一步讲，即使我局工作人员到场的行为 ...

所有权属于公司。购车款中的5万元是申诉人个人筹集为单位垫付的，申诉人司某某将垫付款从单位取走的行为正当，不属于违法行为。再审应宣告司某某无罪。 经本院 构成挪用资金罪。原审依据本案事实，认定被告人司某某有认罪、悔罪表现，司某某又退缴了部分赃款，判处其缓刑适用法律并无不当。司某某及其辩护人再审认为不构成 ...

大队提出了《关于退还事故押金的申请》，而该交警队当面答复：“1、所收押金不退，不能返还；2、所收押金有规定。”2009年6月22日，原告在汩罗 基金，根据国家机关无法律授权则不能作为的原则，交警大队将赔偿款充作交通事故社会救助基金是违法的，这是典型的利用职权侵犯民事权利的违法行为。二、《保险法》、《 ...

钢锨的三名出警人员对原告麻某某进行围打，该出警人员对原告麻某某实施的是行政侵权行为，不是刑事侦查行为。当时一楼大厅人员较多，开枪行为违反了 麻某某要求确认被告洛龙分局民警开枪击伤原告麻某某的行为系违法行为，并要求退还扣留的现金一万元整之诉求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于执行 ...

的有关规定，原告未取得道路旅客运输经营许可而对外出租车辆牟利属于违法行为，其收取的租金为违法所得，不应受到法律保护；其次，被告欠付原告的租金，根据《 应属有效。原告仅是将汽车出租给被告使用，并未从事道路运输经营活动，故被告认为原告在未取得道路旅客运输经营许可证的情况下出租牟利应属于违法所得的抗辩意见， ...

被告没有对第三人虚标产地的违法行为作出处理；证据14不能证明是向第三人送达的送达回证；证据15的真实性无异议，但物价局给退建设路店多收的钱没有 商品，不得收取任何未予标明的费用”的行为，且属于违法行为轻微。被告却在当场处罚决定中给予了五倍即罚款9元的处罚，其处罚决定不符合行政处罚法规定的处罚原则。本案 ...

日支付500元，6月19日又支付1900元，现被告欠原告租金1100元，而不是3000元。在合同履行过程中，因客观情况双方协商租金可以分期延期支付，可以视为 后，余额部分应依法退还。故关于不退押金的约定属于无效条款。被反诉人在反诉人没有防备的情况下，将车开走，存在违约行为，由于被告为车辆购买了4000 ...

近似的名称、包装、装潢，造成和他人知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的规定，属于不正当竞争行为。因此，本案应当认定会城新康商行、新康店在其 与新康厂所主张的装潢完全不同。因此，一审判决对于特有问题的认定过于笼统，将不是新康厂特有的部分纳入了保护范围，从而导致最终判决错误。一审法院在调查事实后 ...

上果园果树没有补偿到位之前，张某非法让司机摧毁果园的行为属于违法行为，但一审法院却颠倒黑白说张某的行为是“属合法、正常作业”，明显存在错误。2、一审法院 ，本院不予支持。关于杨某提出的原审对其当庭提出的反诉不予受理的问题，因不是基于同一法律关系，原审法院不予合并审理，并无不当。原审认定事实清楚，适用 ...