规定已无审查的必要。 无效宣告请求审查程序是一种双方当事人参加的程序，专利复审委员会一般是根据双方当事人的主张某证据进行无效宣告审查。专利权人和无效宣告 要求作为本案无效宣告请求审查程序的审查文本未提出异议并无不当。 实用新型专利的新颖性是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开 ...

发光源具有发光二极管阵列，附件1-1没有公开所述发光二极管阵列为矩阵阵列。 专利复审委员会认为：对于上述区别技术特征（2），将发光二极管阵列设置为矩阵 的多项技术特征已经被涉案产品公开。因此，如果使用涉案产品作为证据，本专利显然不具有新颖性和创造性。 综上，根据本案现有证据，涉案的“IDR-A2身份证 ...

公开开庭审理本案过程中，一审合议庭询问宫比株式会社：“原告对被诉决定认定本专利权利要求1和对对比文件1的区别技术特征是否认可”宫比株式会社陈述：“认可。” 中起到连接前后轮中锁定机构并传递操控机构对锁定机构的控制的作用，对本专利所属技术领域的技术人员来说显然二者均为常规选择。再者，宫比株式会社并未提交 ...

该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本案中，本专利说明书明确记载了钢砂原料包括生产轴承的冲切废料和铁削。其中铁削 技术的区别，北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院的相应判决书均有明确的认定。专利复审委员会坚持第X号决定中的意见。请求法院判决驳回联捷铸钢厂的 ...

[发明的详细说明]部分第[0004]、[0005]、[0009]段）。由此可见，证据B1与本专利所涉及的技术领域相同，均是钮扣电池这一技术领域；证据B1与本 因此从属权利要求2-4相对于证据F3同样具备新颖性、创造性。 （4）本专利相对于证据F4的新颖性、创造性。 （4-1）权利要求1 权利要求1请求 ...

上诉人（原审原告）上海罗恩网络信息有限公司，住所地中华人民共和国上海市X路X号BX室。 法定代表人李某乙，总经理。...

认定：本案应当适用2001年《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）。根据专利复审委员会内部的案件编号与无效宣告请求审查决定的文号的大小顺序，推定小 位于头部1内的发光装置3位于头部与透明镜片11之间。 针对上述无效宣告请求，专利复审委员会依法成立合议组，于2010年1月20日向专利权人发出转送文件 ...

，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查某： 本专利系2004年5月26日授权公告的名称为“测定人体反某时的方法及其装置 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币 ...

委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），以本专利权利要求1相对于附件Ⅱ-1和Ⅱ-2的结合不具备2000年修正的《中华人民 的附加技术特征被附件Ⅱ-1、Ⅱ-11、Ⅱ-18或Ⅱ-3、Ⅱ-11、Ⅱ-18公开；本专利权利要求8的附加技术特征被附件Ⅱ-1、Ⅱ-3或Ⅱ-4和附件Ⅱ-11、Ⅱ-14、 ...

要求13的附加技术特征被附件6公开没有异议。 北京市第一中级人民法院认为，本案属于专利确权行政纠纷，本申请的申请日在2009年10月1日前，因此依据《 技术均是非显而易见的。四、权利要求10、13相对于现有技术也具有创造性。 专利复审委员会和杨某均服从原审判决。 本院经审理查明：原审判决查明事实清楚， ...