外观设计专利不相同也不相近似；3.被告的“坡割机”产品有自主的知识产权。被告的行为不构成专利侵权，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼 大致相同，一般消费者在进行隔离对比、整体观察、比较要部后，作出综合判断的结果不易将涉案外观设计专利和被控侵权产品区别开来，故本院判定两者构成相似。至于 ...

加重处罚被告。原告请求法院判令（1）二被告立即停止专利侵权行为并销毁侵权产品；（2）二被告赔偿原告的经济损失人民币40万元；（3）诉讼费由被告承担。 原告 对关联性提出异议，认为应将被控侵权产品与本专利进行比较，而不是与其他专利文件作比较。本院认为，证据1-4中的专利公告文件，可以作为本案是否中止审理 ...

两夹头所构成的夹口组成。将被控产品与南光公司专利的必要技术特征比较，被控产品也是晾衣杆用定位器，由弹性圈和由弹性圈端头所延伸的夹头以及由两 ，好太太公司的侵权行为主要是未经许可在其生产的产品上使用了南光公司的专利技术，此种侵权行为的后果主要是侵犯了南光公司的财产利益。尽管好太太公司也为其生产的侵权产品 ...

请求法院判令两被告：1、停止专利侵权行为；2、赔偿原告经济损失人民币15万元。 被告亿田公司辩称：被告亿田公司所生产的CXW－228－Q218、Q215型欧式 进行分析判断，即不是将两种物品并列放在一起进行比较，而是让一般消费者在时间上和空间上有一定的间隔进行整体观察和综合判断。本案中，通过对原告外观 ...

了原告的合法权益，造成了原告的经济损失，据此，原告请求法院判令两被告：1、停止专利侵权行为；2、赔偿原告经济损失人民币437，585.60元。 被告亿田 异地进行分析判断，即不是将两种物品并列放在一起进行比较，而是让一般消费者在时间上和空间上有一定的间隔进行整体观察和综合判断。本案中，通过对涉案外观 ...

导致了原告极大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告立即停止专利侵权行为并销毁侵权产品，第二被告并销毁制造模具；2、两被告就其侵权行为在《 材横截面的变化，因此，型材横截面形状是型材类产品的视角要部。比较被控侵权产品与原告的外观设计专利产品，两者属同类产品，即铝型材。被控产品与专利产品 ...

建嵩公司在混合配料中是否加水不影响其侵权行为的成立；2．建嵩公司所采用的复合还原剂与李某某该发明专利采用的石墨电极具有相同功能和技术效果，属于等同替换； 对认定本案性质不产生实质作用。王树初先生关于李某某专利技术与建嵩公司脱硅锆生产方法的比较说明是客观的，李某某对此两份证据提出异议无科学根据。本院不予 ...

南海松岗制造涉案铝合金门窗型材产品，构成了对专利权人洪燕铝业的专利侵权，故四被告应承担其专利侵权的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：二 。行为人在主观上有共同故意或共同过失，即有共同过错，他们的违法行为由于是造成损害结果的原因，因而委托人与受托人应当承担连带赔偿责任。对洪燕铝业提出 ...

对于凯森公司要求赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，原审法院认为，赔礼道歉的民事责任承担方式一般只适用于侵害人身权的侵权行为，对于专利侵权行为，法律没有规定权利人有要求 审查决定，该决定后经一、二审行政诉讼，最终被维持。该决定认为将专利与对比文件相比较后，二者整体形状相近似，均近似于正方体；各部分之间所设计 ...

人侵权的性质和情节以及涉案专利技术对于侵权获利所起到的作用等因素，采用法定赔偿方式，酌情确定赔偿数额。夏某要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，予以支持。皖 。但实际上，人民法院进行专利侵权的对比判定是以专利权利要求书中载明的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权产品的全部技术特征逐一进行对应比较。皖酒集团 ...