的缺陷，它不但提高了该连接锁的工作性能，也延长了使用寿命。在该连接锁这样一个有限的空间范围内，如何提高它的刚性，使壳体不变形，在本专利申请前， 11日对本专利向专利局复审委员会提出无效宣告请求时，在对原告原有技术与本专利权利要求书所保护的技术特征作对比后指出，现在专利权人金某甲与1997年他使用的产品 ...

的缺陷，它不但提高了该连接锁的工作性能，也延长了使用寿命。在该连接锁这样一个有限的空间范围内，如何提高它的刚性，使壳体不变形，在本专利申请前， 11日对本专利向专利局复审委员会提出无效宣告请求时，在对原告原有技术与本专利权利要求书所保护的技术特征作对比后指出，现在专利权人金某甲与1997年他使用的产品 ...

需解决的问题时，不可能从对比文件4得到启示，以得出本专利权利要求1所限定的技术方案；同时对比文件4也未给出如何将其中的簧片定位柱应用到本专利中的“接线 上，并从上方插入插线孔”未记载在本专利权利要求书中，不应当引入权利要求中用于评价本专利的创造性。 将本专利权利要求1与对比文件2相比，对比文件2未公开 ...

的单向阀，但是，对于阀门三厂所提出的“如果不存在单向阀，分水滤气器如何正常工作”的问题却未作出合理的解释。鉴于上述情况，可以认定“在缸体的上侧部 有单向阀，不能因为时间很短就予以忽略。” 上述事实有“快速切断阀”实用新型专利权利要求书、说明书、说明书附图、阀门一厂提交的有关证据材料、阀门三厂提交的有关 ...

的单向阀，但是，对于阀门三厂所提出的“如果不存在单向阀，分水滤气器如何正常工作”的问题却未作出合理的解释。鉴于上述情况，可以认定“在缸体的上侧部 有单向阀，不能因为时间很短就予以忽略。” 上述事实有“快速切断阀”实用新型专利权利要求书、说明书、说明书附图、阀门一厂提交的有关证据材料、阀门三厂提交的有关 ...

需解决的问题时，不可能从对比文件4得到启示，以得出本专利权利要求1所限定的技术方案；同时对比文件4也未给出如何将其中的簧片定位柱应用到本专利中的“接线 上，并从上方插入插线孔”未记载在本专利权利要求书中，不应当引入权利要求中用于评价本专利的创造性。 将本专利权利要求1与对比文件2相比，对比文件2未公开 ...

款的规定，请求宣告权利要求1无效。马某某认为本专利说明书中的“石灰”是“生石灰”还是“熟石灰”，本领域技术人员无法得知。如果是熟石灰，如何解决熟石灰分解生成氢 表示的，视为当事人的承认。本案原告的代理人在无效审查阶段自认本专利权利要求书中的“石灰”应为“石灰石”，而且认为用生石灰和熟石灰都不能实现发明 ...

的卡孔。而在南宁市公证购买的被控侵权产品八支轻钢主龙骨仅仅与涉案发明专利权利要求书中记载的主龙骨的必要技术特征完全相同，即被控侵权产品横截面呈导向夹角 （略）.8元人民币给联兴厂，但该债务是否已经履行和如何履行并无证据证实；（2）抵押清单只写“货物抵押”，抵押的法律含义是靳爱丽以其抵押物作为履行债务 ...

申请日为1985年10月8日，专利权人是空军总医院、（略）部队。该专利权利要求书内容为： “1．一种由微型计算机控制的电疗仪，包含两个输出通道； 表明该专利技术方案可与电脑功能相容，具体以何种电脑如何配合该专利并非该专利的权利要求内容。因此，其权利要求中并不包括计算机、计算机程序控制软件等技术内容，该 ...

以《专利法》第56条规定来确定该发明专利权的保护范围，而是以双方的专利权利要求书、说明书、附图和公证书及附图来对比认定，没有法律依据；其次，上诉人 的焦点主要是车辆厂是否具备原告主体资格，上诉人是否构成侵权，以及如果侵权成立，如何计算损害赔偿金额三个问题。 一、关于车辆厂的原告主体资格问题。车辆厂在于 ...