。 原告皎洁公司不服该决定，向本院起诉称：一、审查程序存在不公正现象。狮王株式会社意见陈述的提出已超过专利复审委员会指定期限，而其口审之后又提出权利要求的 权的主张，本院不予支持。本案没有证据显示被告针对口审时间更改原因作出答复，被告以电话方式作出答复的陈述，本院不予采信，但鉴于原告参加了改期后的口审 ...
//www.110.com/panli/panli_111749.html-了解详情
。 委托代理人马立文，北京市共和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10～X层。 法定代表人廖 郭某某在答复第二次审查意见通知书时表示：2007年1月25日的意见陈述书中由于笔误将证据3写成证据2，同意将无效宣告请求理由变更为本专利相对 ...
//www.110.com/panli/panli_90042.html-了解详情
《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。 对于匹兹堡大学在答复《复审通知书》中的意见，专利复审委员会认为：首先，说明书并没有记载匹兹堡大学所述的“[ 通常使用的放射性取代基，且PET使用氟、x使用碘是本领域技术人员所公知”的相关审查意见，而原告于2009年11月23日针对该复审通知书所提交的意见陈述书 ...
//www.110.com/panli/panli_38355742.html-了解详情
的打印件（共7页）。 专利复审委员会将群力公司的意见陈某书及全部证据的副本转送给雁峰公司并要求其在指定期限内答复，雁峰公司在指定期限内 产权局专利复审委员于二○○九年九月二十八日作出的第x号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会于本判决生效后就浙江群力塑料机械有限公司、平阳县恒力 ...
//www.110.com/panli/panli_20328010.html-了解详情
％非对映体过量。 反证2系张某某在本专利实质审查过程中对于审查员第一次审查意见的答复，其表示：虽然DMSO-d6和DEMO同DMSO的化学性质相同 认为DMSO-d6与DMSO的性质相近，DMSO-d6主要用于核磁共振领域。 上述事实有本专利授权公告说明书、第X号决定、对比文件、证据1、反证2及当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_111836.html-了解详情
消费者用肉眼易于分辨的光滑面和粗糙面两个层面”。 通过上述分析并结合双方当事人的意见陈述可以认定现有技术中存在的且双方无争议的事实如下：复合刨刀属于现有技术，且 了所述的新理由符合《审查指南》的规定。在口头审理过程中，专利复审委员会明确告知李某某、张某某可以在口头审理后补充答复，并给予了一个星期的时间 ...
//www.110.com/panli/panli_110939.html-了解详情
。 委托代理人冯永革，山东文思达律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地（略）。 法定代表人王某甲，该委员会主任。 委托代理人 经申请人陈述意见或进行修改后仍认为不符合实施细则第十二条第一款规定的，应驳回其申请。如果申请人选择放弃其已经授予的专利权，应在答复审查通知书的 ...
//www.110.com/panli/panli_50675.html-了解详情
消费者用肉眼易于分辨的光滑面和粗糙面两个层面”。 通过上述分析并结合双方当事人的意见陈述可以认定现有技术中存在的且双方无争议的事实如下:复合刨刀属于现有技术，且 了所述的新理由符合《审查指南》的规定。在口头审理过程中，专利复审委员会明确告知李某某、张某某可以在口头审理后补充答复，并给予了一个星期的时间 ...
//www.110.com/panli/panli_40935.html-了解详情
％非对映体过量。 反证2系张某某在本专利实质审查过程中对于审查员第一次审查意见的答复，其表示：虽然DMSO-d6和DEMO同DMSO的化学性质相同 1与对比文件相比，二者的区别特征仅在于所使用的手性助剂不同，本专利权利要求1使用DMSO-d6或者含有DMSO-d6的溶剂，而对比文件使用DMSO或者含有 ...
//www.110.com/panli/panli_111835.html-了解详情
厂长。 委托代理人冯永革，山东文思达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某甲，主任。 申请人陈述意见或进行修改后仍认为不符合实施细则第十二条第一款规定的，应驳回其申请。如果申请人选择放弃其已经授予的专利权，应在答复审查通知书的 ...
//www.110.com/panli/panli_50677.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务