至于原告认为杨某辉杨某平能作为无利害关系人证实合伙事实存在是曲解法律，这两个人不是无利害关系人，是处理纠纷的民警。 4、《委托书》、《函》、《 不对签字的真实性提出鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。 针对双方争议的合伙事实，本院认为虽然没有书面的合伙协议，但原告提交的证据1、2、3、7均能够证明五 ...

终止了何某、李某某与钱某某双方于2006年3月23日的合伙协议，并由何某与运达公司签订终止协议，并从运达公司领回投资款400万元，其中280万元退给了 万元交付运达公司，之后又多次给付何某、李某某总计100万元。钱某某在两次不同的合伙关系中，共计投入给何某240万元，何某均出具过收条给钱某某持有，其中 ...

至于原告认为杨某辉杨某平能作为无利害关系人证实合伙事实存在是曲解法律，这两个人不是无利害关系人，是处理纠纷的民警。 4、《委托书》、《函》、《 不对签字的真实性提出鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。 针对双方争议的合伙事实，本院认为虽然没有书面的合伙协议，但原告提交的证据1、2、3、7均能够证明五 ...

判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实某、技术等，合伙经营、 曾因合伙而进行利润分配或分担合伙风险。综上，由于两上诉人与被上诉人之间没有签订书面的合伙协议，又不具备合伙的其他条件，也没有两个以上无利害关系人证明其 ...

双方提交的现有证据分析，翁某、张某没有在2006年5月8日的合伙协议上签名，之后也没有另外签订合伙协议，翁某、张某不能认定为实名合伙人。翁某、张某 邝某退股有效，违反了关于个人合伙、入伙、退伙的法律规定。2、一审判决认定翁某、张某不是本某合伙人，主体认定错误。本某案由是合伙协议纠纷，虽然合伙时合同约定 ...

并未实际开展合伙经营，但其以出资证明日期为据与同样由其提供的合伙协议中约定的经营期限内容不符，对其主张不予采信。因杜×为张×出具有投资款收条，且其 部分《委托寄养宠物协议书》及显示为个人签署的工资收条，相关证人亦未能到庭。经法院释明，杜×未在法院限定的举证期限内就上述两部分争议事实提供更为充分的证据。 ...

本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长段水源 审判员马战营 人民陪审员刘某贵 见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第三十条：个人合某是指两个以上公民按照协某，各自提供资金、实某、技术等，合某 ...

：合伙期间收入289,540元，支出322,866元，收支结余-33,326元。 原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实某、技术等，合伙经营 盈利的即利润按份分配，如有亏损则按份承担。本案双方当事人未签订书面的合伙协议，口头约定由李某和李某季投入现金，但投入多少现金，李某自己 ...

某某是否合伙经营北戴河公寓，其请求退出与被告郭某某的合伙协议应否得到支持；2、二被告之间签订的退租移交合同是否有效；3、原告请求二被告赔偿其出资款 三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”和最高人民法院第50条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经 ...

元、工地电费995元、建筑规划、准建、手续费用等x元，总共x元。 同时原告也以个人名义销售一楼四间门面房（现房屋未交付），原告诉讼时的支出有： 认可，并且协议也已开始履行。因此，双方应按照所签订的合伙协议进行利润分配。双方合伙的总收入即是楼房的销售价款，对于门面房原告售价x元，被告对此售价不予认可，称 ...