未成立与设立，也就不存在生效与否的问题。综观双方对抵押房屋借款合同的两次修改，但内容上实质是房屋抵押借款的内容，根本不是原审法院断章取义所认定 借贷关系转化为房屋买卖关系，并且根据《物权法》第186条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”之规定可知， ...

余某戊、余某丁共同辩称：借款和担保的情况均存在，但抵押物由前、后两栋组成，前栋属余某丙的个人财产，抵押当时余某丙对此并不知情，故抵押 与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押 ...

并无这类证据。因而反担保抵押有效，被告未经原告同意擅自处置抵押物，损害了抵押权人的利益，应停止其侵害行为。 被告有限公司成立前，本案的抵押财产属集团公司 反担保合同合法有效，被告应停止侵权行为。而在法律意义上，集团公司与有限公司是两个分别独立的法人企业，且集团公司不是本案的债务人，与本案也没有直接的 ...

还清银行按揭贷款，办理买卖双方各项证件及其中产生的任何税费及费用（包括契税、个税、营业税、专项维修基金、防洪保安费、公证费、交易手续费等），全部由买方 ，必须提交其与开发商签订的《商品房买卖合同》、《商品房备案证明》及开发商、抵押权人银行的同意转让证明等权属证明，但直至一审庭审，被上诉人均未按要求提交 ...

农行郴州市分行营业部，义务人：泰宝投资发展有限公司郴州分公司，他项权利：国有土地抵押权，抵押面积：4266.69平方米，抵押期限：壹年（2000.6.5-2001.6.5） 所涉建设用地抵押贷款范围内，因此与本案没有关联性。（2）答辩人认为，被答辩人故意混淆两个不同案件的事实，以图把水搅浑。本案答辩人 ...

，不予认定。”该认定是错误的。因为，一是原、被告双方不是家庭成员关系，而是两个家庭，不存在家庭利害关系。二是建房的审批，不是对房屋建设的许可，不是 签字。杨某、孟某认为两层独楼中的第二层系其投资所建，支某甲等三人对二层不享有所有权，因此向绥中县法院提出起诉，要求确认抵押权部分有效，部分无效。 上述事实 ...

公司出具的《在建工程部分注销及商品房预售合同登记备案申请表》上签名、盖章，但抵押权人中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行没有签名或盖章。另外，佳城公司还提交了 与前述行政法规相矛盾，属无效约定。《长沙市商品房买卖合同》第十五条有两个选项，双方在签订合同时没有进行选择，应视为没有约定违约责任的承担方式。 ...

人“彭某、彭某某”、保证人“谭某、杨某、游某”的签名、贷款人(抵押权人、债权人)“建行沙坪坝支行”的印章与负责人“张某”的签名以及“重庆市渝中公证处”的印章 借款合同》并约定，群索科技公司向建行沙坪坝支行借款400万元，借款期限18个月(2009年6月4日至2010年12月3日)，贷款利率为浮动利率( ...

，北京京都律师事务所律师。 委托代理人：于安文，北京京都律师事务所律师。 上诉人丹东边境经济合作区实业开发总公司（以下简称实业公司）为与被上诉人x投资有限公司（x 效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法某是否受理问题的批复》等规定，强制执行效力的债权文书必须具备两个要件，缺一不可。本案的（96） ...

与宋某系夫妻关系，且杨某已承诺作为房产的共有人同意抵押担保，并承担连带责任，故应对交行经三支行实现抵押权后仍未实现债权的部分承担连带清偿责任；另外根据 。 本院认为：涉案的《楼宇按揭人民币贷款合同》与《商品房购销合同》形成的法律关系是两个不同的法律关系，故本案的审理不需要以宋某就《商品房购销合同》请求 ...