能作为独立的、唯一的证据来证明土地权属，其显然不能和土地证、承包合同及土地使用现状等证据相对抗。故仅凭一些航片就确定土地权属，证据明显不足。 中共中央颁发《农村人民公社工作条例修整草案》(简称六十条)后，生产队范围内的土地，都归生产队所有，生产队拥有的土地应是登记造册，上报审批确认，另是实行“四固定” ...

夫妻关系。1998年初，两被告向合浦县X镇廉东居委会钟屋生产队承包位于合浦县罐头厂西南面土地一幅(无座标点)以被告庞某的名义开办苗圃场，该苗圃场与 .4平方米，该结果没有进行科学计算、测算或评估说明。事实上，现场争议的土地使用面积并非三角形，点与点之间是弧形线，并非直线，故直接按三点座标计算面积是错误 ...

，提起行政诉讼。 苏某甲、苏某乙诉称：第三人在我村有一南院，当时征地是从第四生产队土地丈量的，第三人的东墙以东是第五生产队的地，1985 等项工程，不可能在1985年将依法被征用的土地再分给原告使用。1992年被告根据上级文件精神，对单位和个人使用的土地进行有偿使用，登记造册。于1993年5月为第三人 ...

为界；西与黄津承包田田边相邻，以田基为界；北与平仲生产队集体土地相邻，以田基为界，面积1.039亩。第二处位于水库边（土名簸箕督）， 、具体面积以及土地的四至。本案中，原告起诉名为排除妨碍，实为解决土地使用权属争议的纠纷，由于土地使用权属争议案件不属于人民法院受理范围，应由有关部门处理。因此对于原告的 ...

的第3份、第11份证据的合法性无法确认，其所显示的土地面积与本案争议的2290.4平方米土地使用面积不具有法律上的利害关系；第四组证据证明，本案争议 ，原郾城县邓襄公社为了社办工厂的扩建，征用王某大队土地44.18亩，当时所征土地价款全部付清。为了减轻生产队的合理负担，1979年11月9日，邓襄公社又 ...

确定给马某甲使用是依据马某乙分家情况和马某乙与郭景周之间房地产转移的事实。郭景周宅场是由当时羊册公社、大队及生产队同意规划的宅基地。 一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上 ...

领取临高建设局颁发的编号ＪＧ０７－５４《临高县个人建设房建设工程规划临时许可证》，在该颁证土地上建造瓦房居住使用。建房过程中，黄某某提出异议才知道颁证土地 （地号７０－７１），原是上世纪１９７７年由甲方所在生产队安排给甲方的自留地，１９８９年临城总体规划办实施征用土地时，没有与甲方办理过任何征用该土地 ...

约15亩的土地交乙方开发，乙方按每亩21万元付款给甲方；甲方负责办理该地段国土局、五统办、规划局等有关部门的征地审批、规划和处理好与生产队、社员的耕地 （略）㎡(约20.6亩)，天马房地产公司占1万㎡(约15亩)作兴建商品房用地，土地使用期限为70年。1999年3月23日，林某甲、陈某某因无法获得土地 ...

的基本内容和落款时间、加盖公章均相符。 本院认为：原新野县X区内个人与个人之间土地使用权纠纷作出处理决定依法享有职权。新野县X镇人民政府于2008年12月25 本案争议之处建房，有原生产队干部和新野县X镇人民政府红旗居民委员会出具的证明等证人证言证实，陶某家已实际上使用、管理该土地已达40余年，事实上 ...

处理决定》，2010年2月1日被告以两村民不是同一个村X组，该争议属两个生产队之间的土地所有纠纷，又作出声明撤销《关于窝城镇X村岳某某与岳某 土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”本案的争议焦点是个人之间争议或是单位与单位的争议本案事实上是岳某某与岳某峰之间的土地使用权属争议，该村X组与第十 ...