查实，本院予以确认。 本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件、《个人汽车消费信贷车辆抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,509元，减半收取为人民币754.50元，由被告陈 ...

丧失抵押权，但一审判决也未适用。3）第三人经被上诉人同意将自己的借款划入任某某个人账户的行为，是一种债务转让行为。《物权法》第一百七十五条规定 号民事判决。 二、解除上诉人高某某与被上诉人洋县X村信用合作联社之间的抵押担保合同，免除上诉人的担保责任。 一审案件受理费x元，二审案件受理费x元均由被上诉人 ...

，则匡某与工行长安支行之间《个人借款合同》的权利义务终止。在此情况下，匡某与中亚天达公司之间《抵押合同》的权利义务亦应随之终止，中亚 上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长李利 人民陪审员王桂华 人民陪审员姚建敏 二○○九 ...

原、被告双方债权债务关系存在的事实；4、个人贷款借款凭证，证明合同签订后原告依约向被告发放了借款x元；5、房地产抵押合同，证明被告×××、×××为该 有权对该房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿；被告×××、×××作为被告×××借款的抵押保证人，在×××未按借款合同的约定归还借款及利息的情况下，按《房地产 ...

都支行另称“蔡某某在借款时与通元公司故意隐瞒该房产已经抵押的事实”没有证据支持，本院不予采信。就工行九都支行与蔡某某之间的抵押合同关系而言，《中华人民 担保法》第四十一条规定，当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中国人民银行个人住房贷款管理办法》第十七条明确要求， ...

的香港新界元朗天水围X号326-X号地段作为借款的抵押担保。此外，该笔借款还有勤昌公司提供的（略）发展有限公司和（略）发展有限公司股份作出的 经本院审判委员会讨论认为:本案属涉港担保合同纠纷，对于原审法院关于本案中上诉人与被上诉人之间担保纠纷应适用中国内地法律审理的认定，上诉人和被上诉人均无异议，本院 ...

，在客观上形成了合利公司具有申请贷款和提供抵押的代理权表象。尽管东方公司在合利公司与庐州信用社签订借款合同和抵押合同之前，曾函告丁某俊和丁某某收回其 对于借款合同和抵押合同因无权代理而无效的后果，是否存在一定的过错，是否应对庐州信用社承担一定责任的问题，因东方公司的过错与庐州信用社的损失之间系民事侵权 ...

上诉人的抗辩理由原审法院不予采纳。另关于上诉人辩称根据分期付款购车保险单背面的个人分期付款购车保证保险条款的规定，案涉车辆未抵押给被上诉人并在车辆管理部门办理相应抵押登记 合某》、其向借款人江勤芳发放贷款的《借款借据》以及江勤芳归还部分贷款的证据以证明其与江勤芳之间借贷关系的存在。上诉人并无相反的证据 ...

法律关系； 2、2005年5月30日签订的房地产抵押合同一份，证明为保障借款合同的履行，原告与被告之间依法形成抵押合同关系； 3、2005年6月17日出具的 保证人连带责任。2005年5月30日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，主要约定：为确保个人购房借款（综合）合同（2005年个字第x号）主合同的 ...

连带清偿责任； 3、2005年7月21日房地产抵押合同一份，证明为保障借款合同的履行，原告与被告之间依法形成抵押合同关系； 4、2005年6月17日出具的他 保证人连带责任。2005年7月21日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，主要约定：为确保个人购房借款（综合）合同（2005年个字第x号）主合同的 ...