酌情判处。庭审中双方就赔礼道歉的方式已经达成协议,本院予以允准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十一条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第一款之规定，判决如下： 1、被告西安德克士食品开发有限公司于本判决生效后 ...

证明，故本院对这一请求不予支持。 原审法院判决：一、原、被告买卖商亭协议无效；二、被告沈阳市皇姑区X街道办事处退还原告姚某某购买商亭款2,900元，于 生活消费需要购买商亭，而是为了经营而购买商亭，故上诉人主张按《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条赔偿的请求，本院不予支持。综上所述,按照《中华 ...

证明，故本院对这一请求不予支持。 原审法院判决：一、原、被告买卖商亭协议无效；二、被告沈阳市皇姑区X街道办事处退还原告荀某某购买商亭款3,000元，于 生活消费需要购买商亭，而是为了经营而购买商亭，故上诉人主张按《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条赔偿的请求，本院不予支持。综上所述,按照《中华 ...

证明，故本院对这一请求不予支持。 原审法院判决：一、原、被告买卖商亭协议无效；二、被告沈阳市皇姑区X街道办事处退还原告姚某某购买商亭款2,900元，于 生活消费需要购买商亭，而是为了经营而购买商亭，故上诉人主张按《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条赔偿的请求，本院不予支持。综上所述,按照《中华 ...

证明，故本院对这一请求不予支持。 原审法院判决：一、原、被告买卖商亭协议无效；二、被告沈阳市皇姑区X街道办事处退还原告荀某某购买商亭款3,000元，于 生活消费需要购买商亭，而是为了经营而购买商亭，故上诉人主张按《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条赔偿的请求，本院不予支持。综上所述,按照《中华 ...

为由否认其真实性，但未提交证据证明，再结合被告没有否认“清洗合同”的真实性以及“房屋出租协议”的内容，可以认定被告紫宏公司提供的是酒店式住宿服务，故本院对原告提交的 小某及小某的人身健康遭受损失，系酒店的服务措施所致，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条之规定，被告紫宏公司应当对原告小某因 ...

人造成一定的“困扰”，很明显此“困扰”即为侵权，被上诉人应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》等有关规定承担责任。请求：1、依法撤销(2002)顺法民初字 不清楚。对上诉人要求调取的证据，被上诉人认为不能证明本案的事实，因为消费者委员会也不知道事发经过。本院认为，被上诉人对上诉人提供的新证据无异议 ...

冯某萍的家属提起刑事附带民事诉讼，被告人李某强及其委托代理人与被害人的家属自愿达成赔偿协议，由被告人李某强的家属代李某强赔偿了被害人的家属经济损失15万元。另查， 费。原告冯某甲、高某丁是被害人冯某萍的父母。 原审认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第三十五条第三款及第四十一 ...

是原告为购买房屋而实施的民事行为，原、被告之间系商品买卖关系，原告作为消费者的合法权益应受到法律保护。被告真龙公司作为房屋开发商和经营者，在尚未取得其 许可证时即作虚假宣传，与原告签订预售协议，收取预付款，系欺诈行为，给原告造成损失，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》退还房款并赔偿一倍的损失。于 ...