决定。 在本案诉讼中，严某提交了菲利浦公司近十年在中国申请的11项电熨斗外观设计专利公报，用于证明“整体呈船形的体形，上部后端是电源线接入孔 之日起30日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元（开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48 ...

针对上述两个无效宣告请求作出第X号决定，认为:1、关于证据，飞跃公司提交的附件2是中国专利局于1996年12月4日授权公告的、申请号为x.1、名称为“缝纫机”的外观设计专利著录项目和7张图片，经核实，著录项目内容和图片与外观设计专利公报公开的内容相符，内容和图片相关联，其真实性可以确认 ...

：专利号为x.5，名称为“多功能应急灯（可悬挂、可竖立）”的中国外观设计专利公报复印件，申请日为1999年11月5日，授权公告日为2000年8 佐证。 本院认为： 《中华人民共和国专利法实施细则》第六十九条第一款规定：“专利复审委员会根据当事人的请求或者案情需要，可以决定对无效宣告请求进行口头审理。” ...

10）是日本专利局公开出版的外观设计专利公报，是专利法所规定的公开出版物。其次，附件2实质上是经过标注的附件10，中国法律未禁止用中文标注证据，也 四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告力 ...

：专利号为x.5，名称为“多功能应急灯（可悬挂、可竖立）”的中国外观设计专利公报复印件，申请日为1999年11月5日，授权公告日为2000年8 佐证。 本院认为： 《中华人民共和国专利法实施细则》第六十九条第一款规定：“专利复审委员会根据当事人的请求或者案情需要，可以决定对无效宣告请求进行口头审理。” ...

专利应宣告无效。被告恒大公司为了证明上述主张，向本院提交了五份在先外观设计专利公报（专利号分别为（略）.4、（略）.6、（略）.5、（略）.X 陈某某、佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司经济损失（略）元。逾期履行，则按中国人民银行规定的同期商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告陈某某 ...

10）是日本专利局公开出版的外观设计专利公报，是专利法所规定的公开出版物。其次，附件2实质上是经过标注的附件10，中国法律未禁止用中文标注证据，也 四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告力 ...

专利权利要求1具有创造性的情况下，从属于权利要求1的权利要求2也具备创造性。专利复审委员会做出的第x号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持 ：授权公告号为x、授权公告日为1999年3月24日的中国外观设计专利公报部分内容的复印件。该专利名称为“排椅座板（1）”，在亿洲公司提交的复印件 ...

复审委员会提出无效宣告请求，并提交了相关证据，其中：证据2为日本x号外观设计专利公报复印件及相关译文，其出版日是1992年3月18日。（外观设计专利公报 在美国和日本获得授权的情况，但是，一项外观设计能否在中国被授予专利权或维持其有效，应当依照中国专利法的规定，故该外观设计在国外是否被授予专利权不应对 ...

。 在一审开庭审理过程中，严某某提交了菲利浦公司近十年在中国申请的11项电熨斗外观设计专利公报，用于证明“整体呈船形的体形，上部后端是电源线接入孔， 是不容易被观察到的，对两项外观设计的整体视觉感受还是相近似的。 由于本案专利外观设计与在先设计属于相近似的外观设计，因此，不符合专利法第二十三条的规定， ...