，限本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 。 第一百三十一条受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条 ...

适用法律错误，瑞华公司存在重大过失，本案不适用表见代理制度。表见代理制度是法律为了保护善意第三人的利益而设立的一种制度，其构成要件之一是第三人是 二审诉讼费已由构件公司预交，两相抵减，构件公司应于本判决书送达之日起10日内径直向瑞华公司支付6838元，法院不再作收退。 本判决为终审判决。 审判长吴建兴 ...

判决是错误的。综上所述，一审法院在程序上有错误，适用法律存在偏差，并且有明显的越权行为。因此，上诉人请求二审法院撤销一审判决，并认定葛某与上诉人王 同级或上级法院可以启动审判监督程序予以再审。故两上诉人分别上诉主张原审法院违反程序、越权，理由成立。鉴于《中华人民共和国民事诉讼法》未给案外第三人设置专门 ...

，被告崔某乙承担1300元。 崔某乙、崔某丙不服原判，上诉请求：1、请求撤销原判第三项，查清事实，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与 人不应再重复赔偿。原审判决忽略了这一重要事实，径直判决上诉人再向被上诉人支付赔偿款x元，显然加重了上诉人的赔偿责任。二、原审判决证据不足，适用法律不当。 ...

，被告崔某甲承担1300元。 崔某甲、崔某乙不服原判，上诉请求：1、请求撤销原判第三项，查清事实，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与 人不应再重复赔偿。原审判决忽略了这一重要事实，径直判决上诉人再向被上诉人支付赔偿款x元，显然加重了上诉人的赔偿责任。二、原审判决证据不足，适用法律不当。 ...

，被告崔某甲承担1520元。 崔某甲、崔某乙不服原判，上诉请求：1、请求撤销原判第三项，查清事实，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与 人不应再重复赔偿。原审判决忽略了这一重要事实，径直判决上诉人再向被上诉人支付赔偿款x元，显然加重了上诉人的赔偿责任。二、原审判决证据不足，适用法律不当。 ...

，凯迪威公司可以全额退款。但赵某拒绝发还货物并径直向法院提起诉讼。一审法院在审理过程中，也曾经组织双方和解，赵某变更诉讼请求，要求继续履行合某，凯迪 的态度，而是恶意诉讼，妄图通过诉讼获取额外的利益。2、一审法院认定赵某与第三人签订的《房屋租赁协议》真实存在，且货物一直保存在门店房屋内，每日租金约为 ...

计划，现双方共同协商同意将9月24日签署的《终止协议》中甲方应向丁方履行的权利及义务转让给乙方；并对其904万元港币的借款(附借据)作如下还款保证：甲方 每月5％计算违约金至偿清为止；2．判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对第一项诉讼请求承担连带担保责任。诉讼费及保全费用由被告负担。 一审法院 ...

应为合法有效。双方当事人均应严格履行各自的义务。被告提出已经将解除合同的通知以短信及向中介送达告知书的形式通知原告，第三人表某口头告知过原告，但是原告 房屋过户给案外人的当日即2010年1月31日已经解除，被告对此表某同意，第三人也无异议，此为合同当事人处分自己权利的行为，本院予以准许。合同解除后，原 ...

。经发置业认为地下车库图纸为复印件，且地下车库土方的开挖是第三人施工，并在二审中提供了施工人的证明。比较双方的证据，一建公司提供证据的证明力要高于 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付 ...