环境卫生管理局车队（以下简称环卫车队）因与被上诉人ＤｕｏｎｇＤｉｎｈＳａｎｇ及原审被告三亚市环境卫生管理局（以下简称环卫局）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（２００６ 驾驶无牌号车辆，且会车时偏左行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条之规定 ...

环境卫生管理局车队（以下简称环卫车队）因与被上诉人于某某及原审被告三亚市环境卫生管理局（以下简称环卫局）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（２００６） 辩解举证不能，本院不予采信。环卫车队辩称，于某某领取工伤保险赔偿后，不能再请求人身损害赔偿。在第三人侵权造成损害时，我国实行的是工伤 ...

环境卫生管理局车队（以下简称环卫车队）因与被上诉人王某某及原审被告三亚市环境卫生管理局（以下简称环卫局）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（２００６） 辩解举证不能，本院不予采信。环卫车队辩称，王某某领取工伤保险赔偿后，不能再请求人身损害赔偿。在第三人侵权造成损害时，我国实行的是工伤 ...

环境卫生管理局车队（以下简称环卫车队）因与被上诉人王某某及原审被告三亚市环境卫生管理局（以下简称环卫局）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（２００６ 据，应予支持。环卫车队上诉主张王某某已获得工伤赔偿，再请求人身损害赔偿，违反法律规定，属双重赔偿，没有法律依据，不予支持。环卫车队对王 ...

环境卫生管理局车队（以下简称环卫车队）因与被上诉人马某某及原审被告三亚市环境卫生管理局（以下简称环卫局）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（２００６ 据，应予支持。环卫车队上诉主张马某某已获得工伤赔偿，再请求人身损害赔偿，违反法律规定，属双重赔偿，没有法律依据，不予支持。环卫车队对马 ...

三亚市环境卫生管理局车队（以下简称环卫车队）与被上诉人王某及原审被告三亚市环境卫生管理局（以下简称环卫局）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，三亚市城郊人民法院于２００６ 有据，应予支持。环卫车队上诉主张王某已获得工伤赔偿，再请求损害赔偿，违反法律规定，属双重赔偿，没有法律依据，不予支持。环卫车队对王某 ...

环境卫生管理局车队（以下简称环卫车队）与被上诉人朱某某及原审被告三亚市环境卫生管理局（以下简称环卫局）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，三亚市城郊人民法院于２００６ 有据，应予支持。环卫车队上诉主张朱某某已获得工伤赔偿，再请求损害赔偿，违反法律规定，属双重赔偿，没有法律依据，不予支持。环卫车队对朱某某 ...

中，肇事车辆的车主许某是原告个人独资企业的业主，企业的业主是交通事故损害赔偿案件的责任主体，与本案有关，且原告对肇事车辆有合法的管理、控某、使用等权利 活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。在本案中，从上诉人提供的工伤认定书、租车协议及交付租金的收据来看，上诉人的粤 ...

系该公司职员。 原告樊XX与被告孟XX、XXXX财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称XX郑州中心支公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后， 医院医疗费票据7份，证明原告所支出的医疗费数额为x.16元；证据四工伤认定决定书、单位工作证明2份及户口本，证明原告的经常聚居地为城镇；证据 ...

工伤，依法享受工伤保险待遇。 另查明，林某在事故发生后，已支付给覃某甲2000元的医某费。 本院认为，象州县公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的责任 不予支持。被告运输公司作为肇事车的挂靠单位，在本案交通事故的发生上不存在过错，故，不应承担赔偿责任。本案的事故发生与被告管某不存在法律上的因果关某，亦 ...