将义马市城市公交客运经营权转让给第三人，属具体的行政许可行为。原告以该具体行政行为未经法定程序，且侵犯其公平某争权，并对其实体利益造成损害为由 是“依法注册的企业法人”，原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少 ...

将义马市城市公交客运经营权转让给第三人，属具体的行政许可行为。原告以该具体行政行为未经法定程序，且侵犯其公平某争权，并对其实体利益造成损害为由 是“依法注册的企业法人”，原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少 ...

将义马市城市公交客运经营权转让给第三人，属具体的行政许可行为。原告以该具体行政行为未经法定程序，且侵犯其公平某争权，并对其实体利益造成损害为由 是“依法注册的企业法人”，原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少 ...

将义马市城市公交客运经营权转让给第三人，属具体的行政许可行为。原告以该具体行政行为未经法定程序，且侵犯其公平某争权，并对其实体利益造成损害为由 是“依法注册的企业法人”，原告作为自然人不具备参与公共交通经营权竞标的资格等条件；且原告与被告作出的具体行政许可行为没有法律上的利害关系。因此，本案原告缺少 ...

未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，作出佛顺交罚决字[2005]第NO.x《交通行政处罚决定书》， 依法告知其有要求组织听证和申辩的权利，程序违法的理据不足，应不予采纳。本案中，原告对被告作出的交通行政处罚决定不服而提起诉讼，而被告作出的交通 ...

略）《交通行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分。被告依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自 被告作出的佛禅交罚字(2006)NO.（略）《交通行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，法院应予维持。因此，依照《中华人民 ...

小客车没有从事非法营运，出于同情才搭乘两位老婆婆。被告某某交通行政执法大队确认非法营运的事实不成立，执法程序不合法，证人的证实材料是作出处罚后补取的， 被告根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定：“未取得道路运输营运许可，擅自从事道路运输营运的，由县X路运输管理机构责令停止经营；有违法所得 ...

条规定，个体工商户可以在国家法律和政策允许某范围内，经营工业、手工业、建筑业、交通运输业、商业、饮食业、服务业、修理业及其他行业。因此，唐某某虽属于个体工商户，但 甲、田某某三人负责审查，田某某在审查意见负责人栏内签名。审查程序未违反《中华人民共和国行政许某法》第34条和省安监局制定的《委托颁发非煤矿 ...

行政行为应当事实清楚、证据充分、程序合法。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第一条的规定，道路交通事故责任认定是一种可诉 向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判长许可宁 审判员叶丽丹 审判员林某铿 二○○一年八月九日 书记员林某霖 ...

涉案加油机构至今，该核发企业负责人为张某丁的成品油零售点经营批准行为未经法定程序予以撤销仍应合法有效。上诉人刘某并不知晓核发企业负责人为刘某的成品油 成品油零售点经营批准证书的任何材料。上诉人河南省商务厅针对涉案成品油零售机构作出的行政许可行为被依法撤销后，应根据上述客观存在的事实，依法为被上诉人张某 ...