.20元；5、委托代理合同、律师业专用发票、银行转讫凭证，证明原告为制止被告侵权行为已支付前期律师费用人民币9793.08元，尚有约（略）元费用（如本案诉请 十八条的规定，诉讼时效自“知道或者应当知道侵权行为之日起计算”，依此规定，原告起诉时效未过。被告还认为其产品有合法来源不承担赔偿责任。本院认为， ...

判决对技术秘密是否存在的事实认定不清，认定罗定厂与刘某某构成共同侵权错误，本案已经超过诉讼时效，判决罗定厂赔偿４１５万余元没有事实和法律依据，判决显失 保证了生产的安全、正常进行和产品的质量。虽然，株洲厂仅向检察机关举报要求追究刘某某的法律责任，未向人民法院提出追究罗定厂侵权责任的请求，但是在检察机关 ...

判决对技术秘密是否存在的事实认定不清，认定罗定厂与刘某某构成共同侵权错误，本案已经超过诉讼时效，判决罗定厂赔偿415万余元没有事实和法律依据，判决显失 保证了生产的安全、正常进行和产品的质量。虽然，株洲厂仅向检察机关举报要求追究刘某某的法律责任，未向人民法院提出追究罗定厂侵权责任的请求，但是在检察机关 ...

出生，西单购物中心市场营销部副主任，住（略）。 原告内蒙古哈伦实业有限责任公司诉被告天津市开舒针织有限公司(简称开舒公司)、北京市西单购物中心(简称西单购物 无权起诉的抗辩理由本院不予支持。 关于本案原告起诉是否超过诉讼时效。原告购得被告制造及销售的被控侵权产品的时间为2000年12月25日，因此，被 ...

十七条，认为本案适用诉讼时效二年的理由不能成立。 关于本案是否存在法定中止诉讼事由问题，因瑞丰公司是具有企业法人资格的有限责任公司，并未注销，无论 应当认定该发明权归属瑞丰公司所有。 关于瑞丰公司认为刘某某的专利申请行为构成侵权并要求赔偿问题，第一，由于刘某某在申请专利过程中所提交的PCT申请书及之后 ...

判决对技术秘密是否存在的事实认定不清，认定罗定厂与刘某某构成共同侵权错误，本案已经超过诉讼时效，判决罗定厂赔偿415万余元没有事实和法律依据，判决显失 保证了生产的安全、正常进行和产品的质量。虽然，株洲厂仅向检察机关举报要求追究刘某某的法律责任，未向人民法院提出追究罗定厂侵权责任的请求，但是在检察机关 ...

使用权，具有追究侵权人侵权责任、向法院提起诉讼的唯一权利。隆安公司与专利权人王某某的利益是相关联的。2、正是由于被上诉人非法制造并销售专利产品，给隆安 民字第X号公证书与本案无关，本院不予采纳。 此外，隆安公司还对原审法院确定的本案的诉讼时效提出异议。对此，本院认为，根据法律规定，侵犯专利权的诉讼时效 ...

外观设计专利权。根据《中华人民共和国专利法》第60条之规定，被告应承担相应的法律责任，原告为维护自身的合法权益，请求判令被告立即停止生产和销售侵犯原告外观设计 被告仍在销售与其外观设计相同或相似的产品，被告无异议，应予认定。但原告以该证据证明被告的侵权行为没有超过诉讼时效，因原告的主张没有法律依据，故 ...

构成使用侵权。奥沃国际、傲华医疗、奥沃医学应停止侵权并承担相应侵权责任。杜某从应当知道权利被侵犯之日起至提起本案诉讼虽然已超过二年，但杜某起诉时奥沃国际、傲 医学的侵权行为仍在继续实施，故奥沃国际、傲华医疗、奥沃医学以杜某、苏某乙、宋某丁超过诉讼时效主张驳回杜某、苏某乙、宋某丁的诉讼请求理由不充分。但 ...

日达公司，故不应由其个人承担责任，但其没有提供证据予以证明，本院对此辩解亦不予采纳。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效，鉴于原告在涉案刑事判决生效以后起诉 实业有限公司停止在其生产的5毫升装洗发露产品上擅自使用原告荷兰联合利华有限公司的“夏士莲”、“x及图形”注册商标的侵权行为； 二、被告海宁市粤海彩印 ...