中山市名极电池有限公司(下称名极公司)因与被上诉人索尼株式会社(下称索尼公司)专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第X号民事 公司不能合理解释其陈列多种电池产品的事实，对其没有制造行为的抗辩，法院不予采纳。 关于名极公司销售的被控侵权产品是否有合法来源的问题。名极 ...

认定产品类别。我国审判实践中，主要根据被控侵权产品的实际用途、产品销售渠道、使用人群等方面判定产品的相似性。我司专利名称为“幼儿单人吉普车”，被控侵权 是片面的，不符合法律规定，应予以纠正。 (二)关于被控侵权产品与上诉人外观设计专利是否相同或相近似的问题。根据我国专利法的有关规定，外观设计专利权的 ...

证据的真实性均没有异议。 根据双方当事人的质证情况，由于本案的“黑牛”文字商标是否为驰名商标，涉及对原告的商标权法律保护问题，按照最高人民法院《关于审理商标民事 ；二是被告在陶瓷产某上使用“黑牛”的文字标识是否构成某原告的侵权。 一、关于“黑牛”文字商标是否构成某名商标的问题。 (一)“黑牛”文字商标 ...

。 原告中山市隆成日用制品有限公司诉被告平湖市佳佳童车厂(以下简称童车厂)、梁某专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市隆成 未给原告造成较大经济损失。2。我方作为销某商对所销某的产品是否为侵权产品并不清楚，我方只是按照正常的交易习惯进行买卖；根据法律的有关规定，销 ...

专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 一审法院认为： (一)关于被控产品是否侵权的问题。根据昆药公司专利证书可以确认,昆药公司的专利既包括产品专利, 的注射用灯盏花素侵犯昆药公司专利权，并判令龙津公司立即停止生产和销售50mg规格的注射用灯盏花素；3、重新认定龙津公司10mg装注射用灯盏花 ...

，而不是局部判断，看两者是否有相同的美感；2、两级法院是根据“生产时间、产品销售范围、产品价格及合理利润、为制止侵权行为所支出的公证费、侵权的 设计。”本案中李某某外观设计的产品名称为包装管（油墨），简要说明为：本产品适合小型胶印机油墨包装使用；后视图与主视图对称，省略后视图，仰视图与俯视图对称，省略 ...

侵权的抗辩,不予支持。 关于上海公牛公司注册并使用“www.公牛电器.com”域名是否侵权的问题。原审法院认为,慈溪公牛公司没有证据证明上海公牛公司注册并开通该域名进行互联 侵权产品来源于上海公牛公司的证据有待进一步查实。另，原审判项中引用民事诉讼法第二百三十二条不当，应为民诉法第二百二十九条。 综上 ...

没有事实依据，不能成立，本院不予支持。 二、三被告是否构成侵权 1、联环公司和新概念公司的行为是否侵权 商标法第五十二条第（一）项规定，未经 如下： 一、被告北京健康新概念大药房有限公司自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告辉瑞产品有限公司第x号商标专用权的商品。被告江苏联环药业股份有限公司自本判决 ...

利润、销售区域；太白酒厂为中国名牌企业；太白酒列为中国名酒，销售量居同类产品前列，销售面积覆盖国内十四个省市及地区；“太白”已具有极高的知名度，为广大经营者 ，已不能满足保护该商标的需要，也就是说，争讼之商标是否驰名商标是解决本案圆缘园公司是否侵权的前提条件。太白酒厂、酒业公司请求法院认定（太白商标2 ...

13日时任河南省唐河县封口活塞环厂厂长的专利权人姚某某与襄樊厂达成的合作生产、销售全封口活塞环的《协议书》一份以及1997年10月23日唐河县封口活塞环厂与 确定 四、判决理由及主文 本院认为，襄樊厂生产销售的被控侵权产品侵犯了胡某某的专利权。对于产品是否侵权的判定，应当以原告专利权利要求中记载的技术 ...