理赔。2010年8月3日,XXX以保险车驾驶员不具有合法驾驶出租车的有效资格证书为由作出不受理索赔案件决定。XXX和XXX认为XXX不受理索赔决定违反国家 承担。雇佣的驾驶员XXX在驾驶该出租车时有相关部门核发的有效资格证书(《道路运输从业人员从业资格证》、驾驶证),不属于某同约定的XXX责任免除情况 ...
//www.110.com/panli/panli_44779389.html-
了解详情
;未悬挂安全警示标志;从业人员未发放符合行业标准的劳保用品;特殊工种电工、起重工无证上岗;企业主要负责人未经安全培训,未取得安全资格证书;作业场所混乱, 日前整改完毕。逾期不整改的,依法给予行政处罚;由此造成事故的,依法追究有关人员的责任。2009年3月18日,被告对原告整改情况进行复查,并下达(武 ...
//www.110.com/panli/panli_251498.html-
了解详情
(2011)x号行政处罚决定,认定原告无驾驶员从业资格从事道路货物运输,根据中华人民共和国交通部《道路运输从业人员管理规定》的规定,对原告作出了500元的 普通货车途经舞阳县境内时,被告河南省舞阳县X路运输管理所以被告未取得驾驶员从业资格证从事货物运输为由,对原告张某乙作出了500元罚款的行政处罚决定 ...
//www.110.com/panli/panli_38958897.html-
了解详情
用工主体资格,即表明本案的被告并不具备独立的用工主体资格,既然被告无独立用工主体资格,按照《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》的规定,基于李a与原告之间存在 合同中约定工人的招聘由被告负责,但是因为铝业车间与被告并不具备独立的用工主体资格,故即使李a确实是由本案的被告所招聘,为李a缴纳综合保险的也应 ...
//www.110.com/panli/panli_302497.html-
了解详情
义务的道德风险。其次,本案中,喜洋洋公司系由谢某某个人投资设立并享有法人资格的独资企业,谢某某本人担任公司董事长及法定代表人,无须利用公司资本多数决定的 在案。但这些事实并不能对抗上诉人与喜洋洋公司“投资者、经营地址、电话号码及管理从业人员完全相同、实为一组人马、两块牌子”的事实;也不能对抗“两公司 ...
//www.110.com/panli/panli_76867.html-
了解详情
的行政处理决定书以郑政办【2001】X号《郑州市人民政府办公厅关于临时性从业人员和自由职业人员参加我市基本养老保险有关问题的通知》作为主要处理依据,明显错误。 ;中原工学院是独立的事业法人,2004年5月中原工学院成立了不具备法人资格的“中原工学院国际教育学院”。2、适用郑政办【2001】X号文件为杨 ...
//www.110.com/panli/panli_11478122.html-
了解详情
对保险公司不能产生约束力。金城公司负有举证证明其实际损失的义务。关于受伤人员汤年的损失,保险公司对其医疗费28507.08元、后续治疗费10000元、住院伙食 某某的《服务资格证》、《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》,证明目的:潘某某有驾驶客运车的资格。 经金城公司申请,本院分别询问了林铁开 ...
//www.110.com/panli/panli_45689255.html-
了解详情
路运输许可证,未办理保险。肖某持有B型机动车驾驶证,但没有取得道交运输从业人员从业资格证。 事故发生后,祁东县公安局交警大队对事故现场某行了勘查,认定肖某 某第四公司答辩称,该公司与另两个被上诉人没有隶属关系,均具有独立的法人资格,各自某立承担民事责任,三方之间只有合同关系,本案事故的发生与该公司没有 ...
//www.110.com/panli/panli_32139699.html-
了解详情
临鉴字第X号司法鉴定意见书。拟证明原告车辆是由具有从业资格的合格驾驶员驾驶,余光辉的职业为交通运输行业的从业人员,并由此计算此次交通事故给车上人员 元/天×10天=120元,伤情鉴定费310元,合计x.16元)。三、车上人员(司)的损失为5177.68元(余光辉的医疗费2604.88元,误工费69.6 ...
//www.110.com/panli/panli_13265195.html-
了解详情
临鉴字第X号司法鉴定意见书。拟证明原告车辆是由具有从业资格的合格驾驶员驾驶,余光辉的职业为交通运输行业的从业人员,并由此计算此次交通事故给车上人员 元/天×10天=120元,伤情鉴定费310元,合计x.16元)。三、车上人员(司)的损失为5177.68元(余光辉的医疗费2604.88元,误工费69.6 ...
//www.110.com/panli/panli_13039645.html-
了解详情