的北屋厨房一间（无房产证）均由原告张某乙继承。原告的诉讼请求符合代书遗嘱的内容及法律规定，本院予以支持，但北屋厨房因为无房产证，只处理使用权，故 ，因此其辩解意见本院不予采纳；因公证遗嘱不是唯一的遗嘱形式，也不是代书遗嘱成立的必要条件，因此被告以没有公正抗辩其效力的意见本院不予采纳；因原告提交的录音 ...

证据3的真实性、关联性均有异议，认为该份遗嘱不属于代书遗嘱的形式要件，不予认可，该遗嘱上的签名并不由郭某某亲自签名的，当时郭某某完全有能力签名，但遗嘱上 某某的事实，应认定2009年1月27日的遗嘱是马某某与第三人的真实意思一致的表示，且该遗嘱的内容不违反相关法律的规定。由于2009年1月27日的遗嘱 ...

按遗嘱继承，也不应当以“由被告代书的杜某松“声明”不符合代书遗嘱的形式要件”为由否定“声明”的遗嘱效力。二、上诉人支付房款的事实印证了杜某松遗嘱的真实意思 其垫付的，其亦未提供有力证据予以证明。综上，上诉人杜某甲的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立；其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚， ...

、赵玉梅到鲁山县司法局梁洼镇法律服务所由该所工作人员王长河代书遗嘱一份，后马某怀、赵玉梅又邀请张进财、刘陇到马某怀家作为该遗嘱的证人，张进财、刘 土地使用证》是否经行政复议不影响对2003年1月16日马某怀、赵玉梅所立遗嘱效力的认定，故不必中止审理此案。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十 ...

建房款收据是复印件无原件相核对，本院不予采信。 本院认为，关于陈某秋所立的代书遗嘱的效力问题，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第十八条 与继承人有利害关系而不能作为见证人。因此该代书遗嘱不符合法律规定而无效。关于争议的街面二间木房的归属问题，因代书遗嘱无效，对该房屋应按法定继承处理属于所有 ...

，且见证人王ｘｘ、李ｘｘ与继承人之间无利害关系，符合法律规定代书遗嘱的要件，应属于代书遗嘱，该代书遗嘱合法有效。2007年11月10日，李ｘｘ、李 ，二审期间李ｘｘ委托律师周开元作为其案件的诉讼代理人，合法有效。关于王ｘｘ所立遗嘱效力问题，李ｘｘ上诉称王ｘｘ遗嘱中的签名及日期涉嫌伪造，但其在一审庭审 ...

份证据与本案的纠纷无关，不能以此证明遗嘱的有效。本院认为三被上诉人所提异议成立，该两份证据与争议的房产纠纷没有关联性，对其效力不予认定。三被上诉人对证据3的质证 某甲、张某丙均是侯桂新的继承人，该遗嘱不符合代书遗嘱的法定条件，属无效遗嘱。故张某甲上诉主张该遗嘱有效无法律依据，本院不予支持。综上，原审 ...

依据，不能证实内容系王某仙真实意思表示的《遗嘱书》是无效的，没有经过合法见证程序见证的《遗嘱书》同样是没有法律效力的。请求二审法院：1、撤销昆明市五华区 ：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。从《遗嘱书》的形式上看，该《遗嘱书》符合代书遗嘱的规定，合法有效。从《遗嘱书》的内容 ...

人签名。律师与普通公民都有权利作代书遗嘱的见证人，但与普通公民相比，由律师作为见证人，律师就能以自己掌握的法律知识为立遗嘱人服务，使所立遗嘱符合法律要求， 父亲王某智与被告三信律师所签订代理协议，其目的是通过律师提供法律服务，使自己所立的遗嘱产生法律效力。三信律师所明知王某智这一委托目的，应当指派两名 ...

见证人未出庭作证。本案诉争房产系上诉人牛五X为主要出资人。被上诉人是上诉人之父的继子女，在1988年上诉人之父与被上诉人之母结婚时有四子女成年，且未成年的牛十 庞XX所立的遗嘱，从形式上看，其属代书遗嘱，该遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的构成要件，据此本院对该代书遗嘱的效力予以确认。在庞XX去世后，依据该 ...