的诉讼请求已明显的超出了法定时效，应当不予受理或者依法驳回。综上所述，原告所诉购房契约，属保XX委托代理协议，原告并未支付房款，被告也未收到原告所诉8万元 证明保某与保XX当时一起经营，保XX委托保某代签合同，包括对单位和个人均由保某代保XX签订合同。 原告对被告提交的证据材料发表如下质证意见： 对 ...

某证据形式要件。据此，原审未查清事实，错误认定法律关系。未对购房合同的真实性全面审查，双方所签购房合同形式上看为房屋买卖，但实为永安小区通过刘某某向银行贷款所 再审查证，合同上乙方刘某某的名字并非本人签字，是他人代签。附合同的收据载明：2000年9月18日，缴款单位刘某某，人民币壹拾叁万捌仟贰佰柒拾贰 ...

的定金，所以，2008年7月，上诉人仍然以被上诉人的名义申请退还，所以，上诉人签下“廖某”的名字也不足为奇，据此，上诉人认为即便被上诉人提供法庭的证据5、6、 事务的代理行为。结合上述查明的事实，足以认定廖某与奉某之间存在事实上的委托购房合同关系。对于上诉人奉某认为廖某未向其出具委托书，其以廖某的名义 ...

个儿子做主，所某，合同中的具体事宜是田XX、马某国与马XX讲的，合同中马XX的名字是马某国代签的，期间马某国还多次催促马XX去签合同、给钱。现因 不符，但马XX也不知道付没有付，付了多少。4、对拆迁安置协议无异议。5、对购房合同的真实性无异议。6、对证人证言，因证人均未出庭作证，不应予以采信。 被告田 ...

世群公司委托管理的祥瑞花园7#—10#楼钥匙，当时被告物业公司向原告之妻要身份证、购房合同及维修基金发票、天然气交款发票，原告之妻无法提供原始证件。被告物业公司对原告 对被告物业公司提供的证据1有异议，称证据1与本案无关，而且是由原告之妻代签；对证据2无异议；对证据3无异议，但与原告无关。被告世群公司 ...

继续履行。原告要求被告承担违约责任；但原告未证明其曾经和房地产开发商协商签订正式购房合同，亦未证明被告未履行陪同义务。原告要求二被告承担连带责任；但原告 经纪人”处签名；本院认为，崔玉州以其本人名义在合同的“卖方”处、“甲方代理人”处签名并注明“（代签）”，其没有代理权，且事后未经被代理人即卖方的追认 ...

合同是2004年3月11日申请人与汪某甲、永安物业公司所签，二者合同主体不同，定金合同不是购房协议的担保合同。3、该房主体是谁，并不影响汪某甲、信阳市永安 2004年3月11日，再审申请人因购买金都花园X号楼四楼住房一套，由答辩人代父收取了2万元的定金。2004年5月17日，再审申请人又与汪某乙签订了 ...

与案外人薛加生签订施工补充协议约定：“甲方工程款拨不到位、影响工期，乙方有权代甲方销售所承建楼，手续甲方办理。价格由甲方认可同意价出售”，被告新沂分公司系附 如下： 一、原判决认定事实错误。1、原判决认为上诉人与第三人陆某某签订购房合同是错误的。2、2003年11月10日分公司与上诉人签订的《良晨花苑 ...

追认，故其代理人此前的代签诉状、立案行为应为无效。二、原审认定部分事实及适应部分法律错误。1、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交 盖章时间为2008年9月23日，前后矛盾。 被上诉人向本院提交了以下证据：1、购房须知，欲证明上诉人承诺了小区燃气到户。上诉人对该证据的真实性、关联性均 ...

追认，故其代理人此前的代签诉状、立案行为应为无效。二、原审认定部分事实及适应部分法律错误。1、上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交 盖章时间为2008年9月23日，前后矛盾。 被上诉人向本院提交了以下证据：1、购房须知，欲证明上诉人承诺了小区燃气到户。上诉人对该证据的真实性、关联性均 ...