情况之后再采取任何救济措施。因此，诉讼时效应从1995年12月31日起算。申请人在1999年12月25日提出仲裁，没有超过诉讼时效。 （三）关于合同违约责任 ”的表述。在此情况下，仲裁庭认为，被申请人未能提供其他相关证据，以支持其提出的该项主张。 综上，仲裁庭不支持被申请人提出的，本案项下售货确认书已 ...

问题。出租人认为承租人在伦敦仲裁时同意适用英国法，但从出租人提供的材料中，仲裁庭没有发现任何可以证明承租人同意伦敦仲裁适用英国法的证据，以及可以证明承租人 的反请求仲裁案已经终结。如果出租人能够按照仲裁规则的规定及时提出答辩，而不向巴拿马海事法院提起诉讼，不因怠慢仲裁而延误了时间，出租人的租金差额请求 ...

申请人主张过权利，因此诉讼时效并未超过，但除了2001年12月25日向仲裁委员会提交的仲裁申请书外，申请人未能提供曾向被申请人提出履行要求的其他书面证据。对合同第5 租金的利息应从2000年12月31日起算至2002年2月28日，按照申请仲裁时的年利率2．1％计算，应为x．83美元／3×2．1％×（5 ...

情况之后再采取任何救济措施。因此，诉讼时效应从1995年12月31日起算。申请人在1999年12月25日提出仲裁，没有超过诉讼时效。 （三）关于合同违约责任 ”的表述。在此情况下，仲裁庭认为，被申请人未能提供其他相关证据，以支持其提出的该项主张。 综上，仲裁庭不支持被申请人提出的，本案项下售货确认书已 ...

被申请人主张过权利，因此诉讼时效并未超过，但除了2001年12月25日向仲裁委员会提交的仲裁申请书外，申请人未能提供曾向被申请人提出履行要求的其他书面证据。对合同第5 租金的利息应从2000年12月31日起算至2002年2月28日，按照申请仲裁时的年利率2．1％计算，应为（略）．83美元／3×2．1％ ...

申请人在香港的开支不应要求被申请人赔偿，而另一些证据也不足以让仲裁庭支持其主张；关于差旅费，申请人未提供任何单据证明其损失。 关于申请人仲裁请求第二项的 元，由申请人承担30％，即人民币××元，被申请人承担70％，即人民币××元。申请人在申请仲裁时已预缴仲裁费用人民币××元，其中××元抵作其应缴的仲裁 ...

在未出示发票的前提下要求租方承担此项费用。仲裁庭认为船方应当提供相应的单据。本裁决现不认定租方的这一主张，但在双方当事人根据本裁决结算时，如 即×××××元，由船方承担45％，即××××××元。本案本诉仲裁费已由船方于提交仲裁时预付，因此，租方应向船方返还船方为其垫付的仲裁费人民币×××××元。 本案 ...

申请人的公章的信笺，但第三被申请人并未对此提供任何证据。实际上，第三被申请人的这一主张是任何稍有业务常识的人都不能相信的，作为一个正规成立、有相当 被申请人担保。再如，申请人在1996年向上海海事法院提起诉讼时，明确表示放弃第三被申请人的责任。时至申请人提起仲裁之日，已近3年，申请人再请求第三被申请人 ...

义务，要求被申请人交付场地使用费及其延期支付的利息的仲裁请求，仲裁庭难以支持。由于本案合同及其补充协议为无效合同，也不存在终止合同的问题，但合同已实际履行，申请人也 的全部投资损失，正如本仲裁庭在前述第（四）2点中所述，被申请人没有提供证据证明其所称的第一、四层的投资，因此，被申请人缺乏依据，该项损失 ...

义务，要求被申请人交付场地使用费及其延期支付的利息的仲裁请求，仲裁庭难以支持。由于本案合同及其补充协议为无效合同，也不存在终止合同的问题，但合同已实际履行，申请人也 的全部投资损失，正如本仲裁庭在前述第（四）2点中所述，被申请人没有提供证据证明其所称的第一、四层的投资，因此，被申请人缺乏依据，该项损失 ...