申请人以合资公司向中国工商银行广西壮族自治区××分行签订的两项“借款合同”中无仲裁条款为由，向深圳分会提出书面管辖权异议。1999年3月24日，中国国际 申请人。证据足以表明，申请人追索该款项的时效符合法律规定，应予保护。 二、仲裁庭意见 （一）法律适用 本案争议所涉合同属中外合资经营企业合同，根据《 ...

公司联系，由该公司出面处理此纠纷。 二、仲裁庭意见 （一）关于本案的法律适用问题 由于本案双方当事人营业地所在国均是《联合国国际货物销售合同公约》的 鉴于申请人未就此项请求提供相应的证据，仲裁庭不予支持。 （七）关于本案仲裁费用的承担 仲裁庭认为，本案仲裁费应由被申请人承担90％，由申请人承担10％ ...

公司联系，由该公司出面处理此纠纷。 二、仲裁庭意见 （一）关于本案的法律适用问题 由于本案双方当事人营业地所在国均是《联合国国际货物销售合同公约》的 鉴于申请人未就此项请求提供相应的证据，仲裁庭不予支持。 （七）关于本案仲裁费用的承担 仲裁庭认为，本案仲裁费应由被申请人承担90％，由申请人承担10％ ...

及利息人民币300元（按月利率1．5％计算）。 7．裁决被申请人承担国仲裁导致申请人聘请律师的费用。 8．裁决被申请人承担本案的全部仲裁费。 被申请人提出 条第9款规定：“扣押船舶，不受当事人之间的关于该海事请求在管辖、仲裁或法律适用方面的协议的约束。”可见，被申请人“不得起诉的案件，当事人当然也不得 ...

正常地实际运转，名存实亡。 二、仲裁庭意见 （一）本案法律适用 根据本案合同约定本案争议应适用中华人民共和国法律。 （二）本案系争合资合同的效力及被 规范行为造成合营公司不能正常经营，应承担主要责任，但仲裁庭未全部支持申请人的仲裁请求，故本案仲裁费由被申请人承担80％，申请人承担20％。 三、裁决 （ ...

根据当事人提交的证据材料和仲裁庭的调查，仲裁庭对本案作分析判断如下： 1．法律适用问题。当事人未约定准据法，考虑双方营业地所在国均为《销售公约》 ，根据公平合理原则，仲裁庭认为，被申请人应酌情赔偿申请人8万美元。 三、仲裁裁决 1．被申请人应赔偿申请人8万美元； 2．本案仲裁费××美元，由申请人承担 ...

货物被扣。申请人未能积极配合被申请人向香港海关要货，导致本案货物被没收。 二、仲裁庭意见 (一)法律适用 本案中，双方当事人未在合同中约定本案合同应 两个概念，据此，对于申请人的上述观点，仲裁庭不予支持。 (四)关于申请人的仲裁请求 鉴于本案中经仲裁庭查明的事实表明申请人并未依合同履行其交货义务，因此 ...

。据此，申请人要求提前终止合资合同，并对合营公司依法进行清算。 对于申请人的仲裁请求，第二被申请人辩称： 虽然合营公司的董事长由被申请人委派，但是合营公司的 庭审时的陈述意见，并仔细审阅了双方提交的有关书面材料，经合议，意见如下： （一）关于法律适用 由于本案属合资合同争议，仲裁庭认为解决本案争议应该 ...

根据最高人民法院有关规定按每日万分之五计算逾期利息直至欠款还清之日为止。 申请人提出仲裁请求的理由如下： 申请人与被申请人于1996年9月27日签订了一份“还款 全部款项。上述合同签订后，所有被申请人分文未还，由于双方在仲裁条款中约定仲裁适用中国法律，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第十六、十七、 ...

11日，本案在北京进行开庭审理，双方当事人均出席庭审。被申请人当庭提交仲裁反申请书，申请人对此提出异议，认为已超出反诉期限且未办理反诉手续。基于 50万元人民币。 2．申请人支付本案仲裁费和律师费。 二、仲裁庭意见 (一)法律适用 本案合同未确定应适用的法律，鉴于双方当事人在本案审理过程中均明示表达了 ...