事实及法律问题，双方当事人均发表了各自的主张： （一）关于合同效力问题。 被申请人称： 申请人提起仲裁申请所依据的主要文件是TIEC－X号售货确认书和1995年 垫付的仲裁费。 上述第（一）、（三）两项应付款项，被申请人应于本裁决书作出之日起45日内向申请人支付完毕。逾期支付，应按年利率6％计付利息。 ...

能在仲裁规则第52条规定的组庭之日起9个月内作出仲裁裁决书，经报请仲裁委员会上海分会秘书长同意，延长本案裁决期限三个月，至2000年2月23日 仲裁庭认为解决本案争议的适用法律应为中国法律。 （二）关于《即期信贷协议》的效力问题 被申请人认为，双方当事人签订的《即期信贷协议》意在规避中国法律，是无效的 ...

于1997年1月10日首次在北京开庭，第一被申请人和第二被申请人在开庭前均未对仲裁条款的效力提出异议，在开庭时，第一被申请人确认同意将争议交由仲裁委员会仲裁 第二被申请人根据定租协议所承担的义务。 三、裁决 1．第二被申请人应在本裁决书之日起45天内向申请人支付该轮在装货港的滞期费x．15美元和在卸货 ...

了材料，仲裁庭对有关事实进行了调查。 仲裁庭于1998年2月11日作出本裁决书。本裁决书分案情、仲裁庭的意见和裁决三部分，现分述如下。 一、案情 解决，则通过中国国际贸易促进会国际经济贸易仲裁委员会按仲裁程序进行仲裁，该仲裁裁决为终局裁决，对双方都有法律效力。 仲裁庭认定，上述××—x／A售货合约和 ...

庭后，双方当事人均提交了补充材料。 1998年2月20日，仲裁庭作出本裁决书。 现将本案案情、仲裁庭的意见以及裁决分述如下。 一、案情 1993年 日签订的协议书有效； 2．请求裁决被申请人自1996年6月21日至本仲裁审理终结期间独自经营××时装有限公司的行为违法。被申请人独自操纵合资公司以合资公司 ...

材料。 本案现已审理终结，仲裁庭经合议，并依据《仲裁规则》在第52条之规定作出裁决书。 现将本案案情、仲裁意见及裁决分述如下： 一、案情 1992年 施行”因此，该进出口商检局依据该“办法”对1993年6月外商投资财产进行鉴定没有法律效力，更无溯及力。 被申请人答辩和反请求的事实与理由为： 合资合同、 ...

双方当事人，双方当事人均未提出任何意见。 1998年12月9日，仲裁庭作出本裁决书。 现将本案案情、仲裁庭的意见以及裁决分述如下。 一、案情 1995年 协议与合同7—1—x具有同等法律效力。 2．本协议若发生争议，应协商解决，协商不成应与合同7—1—x一起提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照该会现行 ...

本案现已审理终结，仲裁庭根据双方当事人提交的书面材料，经会议，在仲裁规则规定的期限内作出本裁决书。 本案案情、仲裁庭意见和裁决结果分述如下： 一、案情 1995 法律适用 双方在本案争议所涉合同第9条第3款约定：“本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决均受中华人民共和国法律的保护和管辖”。据此， ...

年12月12日，北京市高级人民法院作出了［2001］高民终字第××号民事裁决书。该裁定书认为，“北京公司、SS有限公司均系北京山庄有限公司的股东。本案争议 过，申请人不能够在此情况下主张具体的利润数额。 因此，本案申请人的仲裁请求因缺乏法律依据和事实依据，仲裁庭不予支持。 五、裁决 仲裁庭裁决如下： ...

条的规定及申请人、被申请人的约定，本案适用简易程序。申请人、被申请人根据《仲裁规则》第25条之规定共同选定的独任仲裁员××女士于1999年10月22日 确认其法律效力，同时，《协议书》生效后当事人均应依据约定履行义务。 三、裁决 1．申请人、被申请人1999年10月19日签订的《协议书》自本裁决书作出 ...