知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按转制企业的标准为上诉人缴纳养老保险。原审判决对此事实不加认定，是错误的。1、原审判决既然认定了 保险金，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 ...
//www.110.com/panli/panli_57449.html-了解详情
知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按转制企业的标准为上诉人缴纳养老保险。原审判决对此事实不加认定，是错误的。1、原审判决既然认定了 保险金，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 ...
//www.110.com/panli/panli_57448.html-了解详情
知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按转制企业的标准为上诉人缴纳养老保险。原审判决对此事实不加认定，是错误的。1、原审判决既然认定了 保险金，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 ...
//www.110.com/panli/panli_57444.html-了解详情
知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按转制企业的标准为上诉人缴纳养老保险。原审判决对此事实不加认定，是错误的。1、原审判决既然认定了 保险金，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 ...
//www.110.com/panli/panli_57443.html-了解详情
知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按转制企业的标准为上诉人缴纳养老保险。原审判决对此事实不加认定，是错误的。1、原审判决既然认定了 保险金，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 ...
//www.110.com/panli/panli_57442.html-了解详情
知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按转制企业的标准为上诉人缴纳养老保险。原审判决对此事实不加认定，是错误的。1、原审判决既然认定了 保险金，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 ...
//www.110.com/panli/panli_57440.html-了解详情
知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按转制企业的标准为上诉人缴纳养老保险。原审判决对此事实不加认定，是错误的。1、原审判决既然认定了 保险金，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 ...
//www.110.com/panli/panli_57439.html-了解详情
知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按转制企业的标准为上诉人缴纳养老保险。原审判决对此事实不加认定，是错误的。1、原审判决既然认定了 保险金，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 ...
//www.110.com/panli/panli_57432.html-了解详情
知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按转制企业的标准为上诉人缴纳养老保险。原审判决对此事实不加认定，是错误的。1、原审判决既然认定了 保险金，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 ...
//www.110.com/panli/panli_57431.html-了解详情
知道自己的权利被侵害。二、被上诉人并未依约按转制企业的标准为上诉人缴纳养老保险。原审判决对此事实不加认定，是错误的。1、原审判决既然认定了 保险金，但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险，直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老 ...
//www.110.com/panli/panli_57425.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务