年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不 向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以＂教职工未与海南和平公学订立劳动合同＂，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明，1999年6月 ...

年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也 向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“教职工未与海南和平公学订立劳动合同”，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明，1999年6月24 ...

1996年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不 向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以＂教职工未与（略）订立劳动合同＂，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明，1999年6月 ...

1996年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不 向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以＂教职工未与（略）订立劳动合同＂，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明，1999年6月 ...

年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不 向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以＂教职工未与海南和平公学订立劳动合同＂，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明，1999年6月 ...

1996年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不 向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以＂教职工未与（略）订立劳动合同＂，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明，1999年6月 ...

年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不 向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“教职工未与（略）订立劳动合同”，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明，1999年6月24日 ...

年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也 向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“教职工未与海南和平公学订立劳动合同”，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明，1999年6月24 ...

1996年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不 向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以＂教职工未与（略）订立劳动合同＂，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明，1999年6月 ...

1996年7月18日海南工商行政管理局颁发的琼企（略）－－－X的营业执照是伪造的。因此，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不 向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以＂教职工未与（略）订立劳动合同＂，属违法用工为由，不予受理。被上诉人遂向法院提起诉讼。 另查明，1999年6月 ...