人是一种合伙关系，他们共同完成了《土石方承(分)包合同》所约定的所有工作，因此上诉人是《土石方承(分)包合同》的实际施工人。由于《土石方承(分)包合同》是 故应由杨某承担支付尚欠运某的义务。杨某主张的盼安公司尚未结清工程款，应由盼安公司承担支付责任的观点违背合同相对性原则，缺乏法律依据，本院不予支持， ...

.96元，以上合计价款为x.55元，截止到2008年11月30日被告共付给原告工程款163万元，减去被告应扣税金、管理费，被告至今未付，造成原告经济十分困难 安排原告承建此工程，在该民事行为中，原告作为路面铺油工程的实际施工人，已经实际履行了二被告之间关于路面铺油工程的合同。《最高人民法院关于审理建设 ...

月23日受理后，依法组成合某庭，并于2011年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人施某及其委托代理人谢某丙、程某，上诉人陈某丁的委托代理人陈某 三期x元和35万元，35万元即16万元现金＋履约保证金x元＋农民工资保证金x元，但现农民工资保证金x元未退回，因此计算公式为：x.24元×80%－6万元－x元 ...

与被告签订了单位工程内部承包协某书，原告是工程的实际施工人，原告向被告缴纳管理费，并提供了《单位工程内部承包协某书》一份。被告对此有异议，称未与 劳务队费用，部分费用由江山公司从应付给原告的工程款中扣除直接付给劳务队，据此可以认定原告系该工程的实际施工人。对原告诉请工程款（略）.4元及利息x.72元， ...

3）付款方式，按工程进度付款70％，余款除3％保修金在保修期满10日内付给外，其余在通过正式验收后10日内付清；（4）宁德市盈丰房地产公司开发 主张工程款，因此，上诉人不是讼争消防工程的实际施工人，其无权向被上诉人主张工程款。据此，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间各方当事人对原审查明的事实，除了上诉 ...

认可的2张存折来看，基磊公司直接将工程款付给了杨某甲。虽基磊公司称其作为发包人与承包人霞光公司的合同已完全履行并结算完毕，但基磊公司与霞光公司均未向法庭 支持不能成立。因此，杨某甲是涉案工程的实际施工人，具备本案诉讼主体资格。 二、基磊公司应当支付杨某甲下欠的工程款x元。理由如下：杨某甲与基磊公司在 ...

原告是主体工程的实际施工人，该工程 已于2005年12月20日竣工验收合格。项目竣工后，因中铝物业未能付清工程款，原告曾多次向某讨要，但中铝物业总是 应由谁予以支付，原告要求二被告承担连带责任有何依据 原告杨某某围绕争议焦点提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份；2、2005年8月 ...

人冯某某在第三次庭审进行的法庭调查中，提出了自己的独立请求，明言自己是实际施工人，要求被告支付余欠工程款及损失，后，第三人将其余损失放弃，要求 公司、冯某某所持有的合同不一致，上诉人未按合同约定将工程款支付西平宏业公司，而是将工程款直接付给了冯某某。一审法院认定事实清楚，程序合法，处理正确。 冯某某 ...

谭洪根在工程中，只是按与牛某的协议收取一定比例的费用，且已付的大部分工程款也是付给了牛某，对于牛某和谭洪根的纠纷，是另外的法律关系，本院不予处理；对深圳分公司欠牛某工程款数额第二、三被告不持异议，本院予以采信。对第二、三被告提供的证据，因谭洪根是介绍人，牛某是实际施工人，对该证据本院不予采信 ...

均有异议，舒曼公司认为，原告交履约保证金10万某是事实，但仅凭该条并不能证明原告就是实际施工人，工程协议书双方均无异议，应该有效，施工图纸变更在施工过程中 ，舒漫公司均应支付给装饰公司。加上舒漫公司同意追加的工程款x元，舒漫公司还应给付给装饰公司工程款总计为x元。装饰公司补税x.13元，税票上未显示是 ...