服务中心（以下简称服务中心）因与被上诉人北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心（以下简称供暖中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字 采纳。该院根据服务中心确认的知春东里X号楼的建筑面积x平方米、供暖单价18元每建筑平方米及各年度已付费数额，进行核算后，确认服务中心欠 ...

）因与被上诉人北京禾谷园连锁经营有限公司（以下简称禾谷园公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第x号民事判决，向本院提起 未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方在履行2004年至2005年度的供暖合同中，禾谷园公司为其职工曹某某已全部交纳了该年度的供暖费 ...

以下简称国资委服务中心）因与被上诉人北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心（以下简称海淀供暖中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海 请求，驳回国资委服务中心的反诉请求。此判决为生效判决。 2008-2009年度的供暖费为x元，国资委服务中心尚欠x元未付。 一审法院判决认定： ...

公司）及上诉人北京广安菜市口小商品批发市场中心（以下简称批发市场）物业服务合同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院（2009）宣民初字第x号民事判决，向 之日止的滞纳金；并增加诉讼请求，要求批发市场支付2003年度、2004年度供暖费x.20元，诉讼费由批发市场承担；批发市场同意按照房产证确定的面积支付 ...

供暖和楼房设备经营管理中心（以下简称海淀供暖中心）与被告北京市海淀区物资回收公司（以下简称物资回收公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员 每年收费866.8元，合计1733.6元；2003年至2008年期间，每平米供暖费按40元收费，每年收费1576元，合计9456元,以上合计x元。物资 ...

）因与被上诉人北京市国泰安物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第X号民事判决，向本院 是基于有关行政规章和国家政策的规定。物业公司基于双方的供暖合同关系要求祥伦旅社给付拖欠的供暖费，符合行政规章和国家政策的规定，理应得到支持。 祥 ...

宋某某，女，X年X月X日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所法律顾问，住（略）。 上诉人中铁三局集团第四工程有限公司（ 中铁三局四公司）因与被上诉人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所(以下简称丰台供暖所)供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号 ...

中铁公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向本院提起 起亦确系中铁公司的职工，中铁公司即与建工公司之间建立了事实上的供暖合同关系，此关系未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，采暖 ...

服务公司）与被告北京城翔物业管理有限责任公司（以下简称城翔物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。运通服务公司委托 的证据及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，运通服务公司与城翔物业公司签订的供暖合同系双方本着公平自愿原则在真实意思表示下达成的，故应属有效。此后， ...

公司，于2003年9月23日变更为现名称，以下简称东方隆兴公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 签订的供暖协议项下的权利义务，与隆福大厦形成了供暖合同关系。2003年9月23日，隆兴服务公司变更名称为东方隆兴公司。东方隆兴公司为隆福大厦 ...