提起反诉，反诉请求：1、解除双方之间的承包合同；2、判决万智达公司赔偿供暖费损失x元。 反诉被告万智达公司辩称：合同签订后，万智达公司提供了 倍扣除。但是下列情况除外：①、原设计安装散热器散热功率低于国家标准的；②、住户私自改动供暖管线和散热器的；③、住户家庭装修加装散热器罩的；④、支路管线不畅通的或 ...

日出生，汉族，北京市泰景物业管理有限公司经理，住（略）。 原告北京房修一供暖有限公司（以下简称房修一公司）与被告北京乐喜金星大厦发展有限公司（以下简称乐喜 二、房修一公司提交的证据6，证明北京市泰景物业管理有限公司应自行向住户收取供暖费。乐喜金星大厦对此不予认可。本院认为，房修一公司并未出示证据原件， ...

31日立案受理。依法由代理审判员徐岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所之委托代理人牛某某、孙某某，被告电池厂之委托代理人梁某某、李某某出庭 自2004年度至2008年度梁某梅居住的北京市崇文区景泰东里1-611房屋共拖欠供暖费5629.74元。 另查明，梁某梅丈夫马进祥亦是电池厂退休职工， ...

简称万智达公司）因与被上诉人北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特公司）供暖承包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2007）海民初字第x号民事判决，向本院 华特公司提起反诉，请求法院判令解除双方之间的承包合同并判令万智达公司赔偿供暖费损失x元。 万智达公司在一审中针对华特公司的反诉，答辩称： ...

支付。为了维护自身利益，我中心特向贵院提起诉讼，请求判令电信公司给付供暖费x.99元并支付滞纳金1000元，合计x.99元。 被告电信公司辩称，我 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千零六十六元（原告北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心已预交），由被告中国电信集团公司负担（于本判决生效后 ...

审判长与审判员方斌、代理审判员周熙娜依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海淀供暖中心的委托代理人蔡慧、被告国务院国资委服务中心的委托代理人岳某某到庭参加诉讼。 元，2004年11月15日至200５年3月15日，国务院国资委服务中心已付供暖费25万元，尚欠x元未付；2005年11月15日至2006年3月 ...

出生，北京市海淀汽车运输公司行政科长，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某乙 ，事实清楚、证据确凿充分，该院予以支持。海淀汽运公司所持其只负担两年供暖费之辩称，于法无据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》 ...

略）。 委托代理人贾某，北京市东方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京市东城区供暖中心，住所地北京市东城区X胡同X号。 法定代表人王某某，主任。 委托代理人赵 判决：一、北京迅生墙体材料有限公司于本判决生效后十日内给付北京市东城区供暖中心供暖费五千六百七十八元四角；二、北京迅生墙体材料有限公司于 ...

有限公司法律顾问，住（略）。 被上诉人（原审原告）北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。 法定代表人张某某，所长。 分散，供热单位在主张权利方面处于不利地位。实践中，采暖单位与个人拖欠供暖费，势必对供热这一社会公用事业造成不利影响，损害社会利益。基于供热合同 ...

该房屋的建筑面积为62平方米。自2001年起，西城展览路管理所共拖欠我中心供暖费9796元未给付，我中心多次催要未果，故诉至法院，请求判令西城 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二十五元（原告北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心已预交），由被告北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路 ...