款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项第2目之规定，判决如下： 一、维持无锡市锡山区人民法院 (2010)锡法刑二初字第X号刑事判决对上诉人许某某的量刑部分； 三、上诉人许某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行 ...

证据所作的鉴定其结论可想而知，不能使用存疑的数额来定罪量刑，应根据“疑罪从无”的原则，对于不确定的数额不予认定。 被告人张某甲辩称：其不构成贪污罪，偷 刘某某、陈某某构成贪污罪属定性错误，本案应为职务侵占罪。根据有关司法解释和《刑法》第九十三条第二款的规定：国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务 ...

各分得人民币20．5万元，其行为均已构成侵占罪。原审被告人黄某丁在司法机关尚未掌握其犯罪事实的情况下，主动交代自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻 构成贪污罪的辩解辩护意见成立，但关于樊某鸣的行为不构成侵占罪的辩解辩护意见不能成立。上诉人(原审被告人)樊某鸣及其辩护人关于樊某鸣没有与上诉人樊某鸣 ...

仁觉得履行合同行为与所签合同条款相悖，当即向龙某某等人提出质疑。龙某某见状解释说：“可保证唐某设备拆完拖走，以后不再找唐某钱，合同不这么写 成立，本院不予采纳。原审法院认定上诉人龙某某、伍某某犯侵占罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。根据公安机关的扣押物品清单及公司股东代表人出示的领条 ...

清楚，证据确实充分。上诉人及辩护人辩称，根据最高人民法院的有关解释，已把村委会纳入《中华人民共和国刑法》第二百七十一条关于侵占罪的规定中＂其他单位＂的性质， 充分，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确。在对敲诈勒索犯罪的量刑中，李某辛、刘某丁参与敲诈勒索三次，符某丙、张某己、汤 ...

行为不构成贪污罪，且其在共同犯罪中起次要作用，是从犯。请求本院以职务侵占罪对其定罪量刑并依法适用缓刑。 其辩护人辩护提出，原判认定上诉人陆某丙犯贪污罪属 且能相互印证，本院予以确认。 关于三上诉人及其辩护人提出原判认定贪污罪属定性错误，应认定为职务侵占罪的上诉、辩护意见，经查，村X村民委员会某下的农某 ...

、盗窃罪的客观方面表现为秘密窃取公私财物，而职务侵占罪的客观方面是利用职务上的便利，采用窃取、骗取、直接侵吞等方法将本单位财物非法占为已有；三、 。 三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行 ...

不是国家工作人员，不符合贪污罪主体。 王某某的辩护人认为：1、指控王某某的贪污罪定性不准，应以职务侵占罪定罪量刑；2、王某某在共同犯罪中起次要、 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；与尚未执行的有期徒刑六 ...

王某某提出“吴某某不是国家工作人员，不构成受贿罪、贪污罪的主体，应认定为非国家工作人员受贿罪和职务侵占罪”的辩解和辩护理由不能成立，本院不予支持。被告人吴某某 不能认定为受贿款”的辩解和辩护理由与相关司法解释相悖，本院予以驳回，但被告人吴某某在本案立案侦查前将该款已退给行贿人，可作为量刑情节，酌定对其 ...

王某某提出“吴某某不是国家工作人员，不构成受贿罪、贪污罪的主体，应认定为非国家工作人员受贿罪和职务侵占罪”的辩解和辩护理由不能成立，本院不予支持。被告人吴某某 不能认定为受贿款”的辩解和辩护理由与相关司法解释相悖，本院予以驳回，但被告人吴某某在本案立案侦查前将该款已退给行贿人，可作为量刑情节，酌定对其 ...