未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。对被告所称，原告至今未与业主签订物业服务合同及尚欠我装修管理费930元不退，该费应折抵物业费的辩解，因 、合法的，依法进行的。关于装修服务费问题，被上诉人认为装修服务费与物业管理不属同一性质，与本案不相关。关于上诉人提出2746元的问题在原审双方均提出过，一审法院 ...

上述事实，有原告身份证明、被告易某某身份证明、被告XX公司工商登记、《家政服务合同》、病历本、病历资料、医疗费票据、收条、协议书、询问笔录及当事人陈述、 服务，被告XX公司虽向原告及被告易某某收取了相关费用，但上述费用系中介费性质，且原告每月工资是由被告易某某直接支付，被告XX公司并未实际介入原告与 ...

的某权代表，每天负责巡视甲方公司之清洁卫生及人员调配等，乙方派驻甲方清洁卫生服务人员应仪表端庄，身体健康、所穿工作服由甲方指定、佩带甲方工作牌等。 原告 的某动合同，原告受该服务部的某派到洛阳大歌星公司从事保洁服务，其业主黄XX为原告发放工资或报酬，该服务部也没有为原告办理社会保险，该服务部性质为个体 ...

彩虹处工作，上诉人的工资也由刘支付，被上诉人与刘彩虹是签订了《物业保洁服务承包合同》，并已履行。原审法院认定事实清楚，判决正确，二某应当维持原判 。可从以下几方面分析： 一、被上诉人百和物业株洲公司将单位保洁工作承包给其职工刘彩虹的承包合同性质 企业内部实行生产责任制，由企业与工人之间订立责任制合同， ...

社会保险金，被告应为原告补缴各类社会保险金x.4元；原告在工作期间，由于工作性质，全年365天在岗，原告并没有享受法律规定的法定休息日和法定节假日的待遇， 工作，2009年7月至2010年12月被告与濮阳县X镇利军保洁部签订物业保洁、电工服务合同。2009年7月原告与被告因工作事情发生争执，后被告通知 ...

2002年10月1日起，戴德梁某公司即撤走了全部的保安和保洁人员，其未再提供物业管理服务，而双方只是在进行交接工作，戴德梁某公司不能再收取 但业主并未入住，性质属于未出售房屋”的理由要求减半支付管理费并不符合《使用、管理、维修公约》的规定。另外，2002年10月，双方经协商终止了物业管理合同，但戴德梁 ...

本案现已审理终结。 原审法院认定：原告李某乙和妻子宋某某均是孟州市会昌保洁服务中心职工，月工资460元。被告赵某丙系被告孟州市城市管理局临时清洁工，主管 孟州市城市管理局下属单位所签订的《承包协议》并没有改变垃圾中转站、公厕的经营性质，该垃圾中转站、公厕对外仍然是以孟州市城市管理局的名义进行经营的，故 ...

打扫。而武隆县某某医某自2008年3月起就以劳务承揽合同以及物业管理服务合同的形式，将其卫生保洁以及物业清洁卫生等劳务性工作整体发包给某某物管公司来 .75天）×10天×2=478.16元。 杨某从事的是保洁工作，对其工作时间的考察应当根据其从事工种性质、职责来判断。虽然杨某向法院提交的“保洁员的岗位 ...

打扫。而武隆县某某医某自2008年3月起就以劳务承揽合同以及物业管理服务合同的形式，将其卫生保洁以及物业清洁卫生等劳务性工作整体发包给某某物管公司来 是保洁工作，对其工作时间的考察应当根据其从事工种性质、职责来判断。虽然吴某向法院提交的“保洁员的岗位职责”中载明“24小时在岗”，但该份证据没有加盖任何 ...

率达到95%以上，公共设施完好率98%；3.垃圾随产随清，共用部位日保洁率达100%；4.绿化面积无裸露地面，绿化养某成活率达100%；5.制定各项 服务费用的义务。 关于上诉人姜某提出华新国际物业公司没有与业主续签物业服务合同的主张，由于上诉人自2002年入住小区以来，被上诉人一直为包括上诉人在内的 ...