的转帐支票存根、北京顺新联华汽车修理中心的委托付款证明、安华农业保险股份有限公司北京市顺义支公司的情况说明、北京瑞鹏通达运输有限公司的证明、北京瑞鹏 说明，因顺新联华公司并非是与安华农业保险股份有限公司北京市顺义支公司签订保险代理合同，安华农业保险股份有限公司北京市顺义支公司出具的保险费已经全部结清的 ...

汽修公司对此不认可，故本院对该身份证复印件的真实性、关联性和合法性均不予确认。 保险公司提交证据4证明汽修公司拖欠代收保费x.66元。汽修公司对未交费明细表的 办理保险业务的情况，但不能证明上述保险单是汽修公司履行兼业保险代理合同办理的保险业务，也不能证明汽修公司拖欠代收保费x.66元的事实，故本院对 ...

手续费的必须全额退还。2005年6月26日，中国人寿北京分公司向刘某追回代理手续费2769.75元，刘某尚欠x.54元。现中国人寿北京分公司诉至原审法院 时效没有事实及法律依据；2、中国人寿北京分公司基于对双方保险代理合同关系真实性的信赖，按照保险代理合同约定，自2004年7月30日起至2006年6月 ...

。北京市海淀区人民法院经审理后认为没有证据表明亚华分公司与人保武川支公司之间存在保险代理合同关系，于2009年2月20日作出（2007）海民初字第x号民事 ，各自产生独立的法律效果。”因此，吉顺公司已丧失了对人保武川支公司的保险赔偿金请求权。但一审法院却无视此事实，枉法裁判认为没有超过索赔期间。 二、 ...

委托代理人胡某某，女，X年X月X日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司武川支公司法律顾问，住（略）。 被上诉人(原审原告)北京顺捷物流有限公司 北京市海淀区人民法院经审理后认为没有证据表明亚华分公司与人保武川支公司之间存在保险代理合同关系，于2009年2月20日作出（2007）海民初字第x号民事 ...

。北京市海淀区人民法院经审理后认为没有证据表明亚华分公司与人保武川支公司之间存在保险代理合同关系，于2009年2月20日作出（2007）海民初字第x号民事 的辩解意见没有事实和法律依据，该院不予采信。冯某要求人保武川支公司承担保险责任的请求并无不当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》 ...

向人保武川支公司索取理赔款未果，故诉至法院，要求法院判令人保武川支公司支付保险理赔款6100元并承担本案诉讼费。 人保武川支公司在一审中答辩称：鑫天 北京市海淀区人民法院经审理后认为没有证据表明亚华分公司与人保武川支公司之间存在保险代理合同关系，于2009年2月20日作出（2007）海民初字第x号民事 ...

北京市海淀区人民法院经审理后认为没有证据表明亚华分公司与人保武川支公司之间存在保险代理合同关系，于2009年2月20日作出（2007）海民初字第x号民事 的款项属于不当得利，亚华分公司的支付行为也不属于代人保武川支公司支付保险赔偿金的行为。从2006年11月15日，冯某某向第三者赔偿车辆修理费5350 ...

向人保武川支公司索取理赔款未果，故诉至法院，要求法院判令人保武川支公司支付保险理赔款1100元并承担本案诉讼费。 人保武川支公司在一审中答辩称：鑫天 北京市海淀区人民法院经审理后认为没有证据表明亚华分公司与人保武川支公司之间存在保险代理合同关系，于2009年2月20日作出（2007）海民初字第x号民事 ...

人保武川支公司索取理赔款未果，故诉至法院，要求法院判令人保武川支公司支付保险理赔款1500元并承担本案诉讼费。 人保武川支公司在一审中答辩称：严某某 北京市海淀区人民法院经审理后认为没有证据表明亚华分公司与人保武川支公司之间存在保险代理合同关系，于2009年2月20日作出（2007）海民初字第x号民事 ...