在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力。保险公司与肇事车辆的投保人签订的合同，依据合同的相对性原则，只能约束合同当事人双方。保险人不得依据其与被保险人 直接侵权者，没有实施任何侵权行为，不应该由保险公司承担侵权法律关系中的诉讼费用。本案属侵权之诉，保险公司不应承担诉讼费用。 被上诉人姚某甲、聂 ...

公司广州分公司投保了第三者责任险20万元，在保险期内发生交通事故。诉讼中，中华联合财产保险公司广州分公司与被告顺德支公司、投保人即被告欧阳瑞庄一致同意将中华联合 道德风险，如果要求保险公司承担精神损害抚慰金的话，是严重违反立法精神的。最后，高某等三被上诉人亲属即事故的死者负事故的同等责任，其对事故的 ...

答辩主张某予采纳，被告联合财产保险公司应在保险限额范围内对原告的损害承担连带赔偿责任。还因被告罗某承担的损害赔偿责任（略）.6元已过第三者 车人员、被保险人。本车人员或者被保险人以机动车一方参加了机动车第三者强制责任保险，要求保险公司承担赔偿责任的，人民法院不予受理，已经受理的，驳回起诉。虽然该解释未 ...

1000元。故本案保险公司应在医疗费用赔偿限额5000元、死亡伤残赔偿限额x元、财产损失赔偿限额1000元责任限额内承担赔偿责任。不足的部分，因余某某负 险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持。保险公司认为“投保人负的是事故次要责任，其不应承担精神损害抚慰金，一审法院判决精神损害抚慰金 ...

对价，出让人也交付了车辆，但从法律上看物权未发生变动，该车的所有人、投保人、被保险人仍为傅其勇。熊某某未取得该车的所有权，对该车不具有保险利益，其 天安保险公司在商业三者险责任限额内承担连带赔偿责任的请求符合法律规定，应予支持。被告天安保险公司的第二点抗辩意见也因无法律依据，本院不予采纳。 关于第三个 ...

内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。很明显保险公司承担的是垫付责任而不是赔偿责任，一审判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。此外，根据《条例》的规定，保险 险具有的社会公益性质的保障功能。这与商业险有所不同。投保人投保了交强险，在驾驶人系醉酒驾驶情形，如果保险公司可以免责，则致害人在损害发生后向受害第三 ...

所有人订立了机动车第三者责任保险后，投保人发生交通事故后需要承担的赔偿责任便因保险合同而发生转移，在保险合同约定的责任范围内，保险公司承担起了对事故 明确的是，无论受害者采取哪种索赔方式，保险公司承担的赔偿数额只能小于或等于机动车辆所有人、实际支配人、驾驶员连带承担赔偿数额，并不是即使是受害者负有责任 ...

应与彭某2承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”，被告彭某3已向被告太平洋保险公司投保了交通事故 所有人，亦未取得合法的驾驶资格，不能成为《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条中确定的投保人及某允许的合法驾驶人。由于本案中并非上诉人的 ...

侵权人，原审判令其与宋某深的财产继承人应承担的份额承担连带责任并无不当。关于其先行垫付的部分，因本次交通事故造成四死三伤的严重后果，所投保险依法赔偿 约定各保险公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任，故原审判决各保险公司对投保人应承担的责任在保险限额承担连带责任并无不当。综上，三上诉人的上诉理由本院 ...

人员和被保险人为由不予赔偿的意见，法院不予采信。由于保险合同中约定胶南保险公司、郑州保险公司均不承担因诉讼而引起的案件受理费和鉴定费的内容，故该两项 履行者，是《保险法》规定的投保人。刘某某既是投保人又是本车人员，属于法律规定的机动车交通事故责任强制保险赔偿的除外情况，保险公司依据法律规定享有法定的免 ...