戊和张某对被告中华联合财产保险有限公司广州分公司的赔偿义务承担连带责任。三、驳回三原告其他赔偿诉讼请求。 上诉人中华联合财产保险公司广州分公司不服上述判决，向 ，李某在本次事故中不按规定横过公路、有明显过错，负事故的同等责任。广东省《道路交通安全条例》明确规定：机动车与非机动车、行人发生交通事故的， ...

根据公估报告和货物托运人的要求，向托运人赔付损失236904元，然后根据《货物运输保险协议》向华泰湖南分公司索赔，华泰湖南分公司根据协议约定，于2010年11 以涉案车辆的行驶证的车主是世纪公司推断王某丙以世纪公司的名义进行经营活动，判决世纪公司承担连带责任没有法律依据。世纪公司与王某丙之间是融资租赁 ...

被告保险公司投保了机动车交强险，主张本案交通事故损失应由保险公司承担赔偿责任。况且其于事故发生后，已向原告支付医某费等6481.8元和丧葬费5000元。 被告保险公司赔偿，原告林某乙、被告罗某丙无须承担赔偿责任。故两原告请求被告罗某丙承担连带赔偿责任无理由，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《 ...

标准计算，而谷某行与常某系同一侵权行为造成死亡的，死亡赔偿金应当相同。被告保险公司对此不予认可，认为原告没有提供劳动合同及没有提供该机构的营业执照，原告要求按城镇 、宋雪英之子常某之死是因为腾达出租公司与鑫瑞达运输公司的共同侵权行为所致，二公司承担连带责任，其责任划分不影响受害人的受偿权；第二，一审 ...

金从2009年4月在该村居住，常某某、宋某所受损失应按城镇居民标准计算。保险公司对此均不予认可，认为常某某、宋某没有提供常某金的劳动合同及没有提供该机构 某某、宋某之子常某金之死是因为腾达出租公司与鑫瑞达运输公司的共同侵权行为所致，二公司承担连带责任，其责任划分不影响受害人的受偿权；第二，一审法院程序 ...

比例赔偿刘某丁和原告黄某甲。被告阳光保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，四原告请求阳光保险公司承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。原告黄某 所购买的物品256.2元、住院伙食补助费为2020元，合计x.63元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司赔偿给原告黄某甲、黄某乙、传某、黄某丙 ...

责任，原告刘某甲、李某请求被告阳光保险公司承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《 规定，判决如下： 一、原告刘某甲、李某的摩托车损失费7280元，被告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险范围内赔偿原告刘某甲、李某2000元；其余 ...

不承担责任。由于原告刘某甲在本次事故中受伤，造成了损失，请求判决三被告连带赔偿四原告医疗费x.78元、伤残赔偿金x元、误工费9000元、护理费6000元、后续 保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任，四原告请求某某保险公司承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。原告刘某甲系城镇户口，因此，原告刘某甲 ...

佘某的赔偿份额应当承担连带责任；原告对事故的发生负次要责任，应当对佘某车辆及相关损失承担相应的责任，从应得款项中予以抵扣；保险公司应当在交强险 被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和后续治疗费x元 ...

扣除；3、原告的诉讼请求过高，要求保险公司承担连带责任没有法律依据，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。 被告保险公司未提供证据。 经庭审质证，本院对 条第某款，第某百三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告杨某乙伤残赔偿金x元 ...