法律途径解决。综上，大宇公司与杨某甲、杨某乙之间的借款关系成立，受法律保护。杨某甲、杨某乙借款后一直未偿还借款，现理应向大宇公司偿还借款， 杨某甲、杨某乙可向有关机关反映或举报。另外，大宇公司法定代表人的身份证明是否存在瑕疵，也并不影响大宇公司作为法人行使债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第 ...

如下： 一、被告郑某是否系借款人 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 1.被告郑某于2009年11月7日出具的借条一份，用以证明被告向 账户存款60000元，该款中7500元系支付本案借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑某向原告借款，未约定还款期限，应在原告催讨后及时归还。 ...

，用几个黑色塑料袋装着送到黄薇家交给了黄薇，黄薇当时向其出具了借条，之后半年到一年左右，黄薇便按1分的月息连本带息将上述借款全部用 ，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点是该《房地产担保借款抵押合同》中王某的出借义务是否实际履行以及本案是否超过诉讼时效的 ...

问题存在争议：原告王某与被告陈某乙之间的借款属合法的借贷关系还是违法的借贷关系是否应当支持原告王某的诉讼请求 针对以上争议，原告王某向本院提交了如下证据： 借条一份 写了一张借条给王某，虽然陈某乙在借条上按了手印，但赌博行为不受法律保护，王某持因赌博形成的借条主张权利，要求陈某乙清偿此债务，于法无据， ...

借条所载内容的真实性，本院予以认定。关于审计报告。原告虽认可其真实性，但借款是否进入公司财务账，系公司内部管理问题，未进入公司财务账目，不足以否认对外借款的 未反映本案争议的200万元借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽然原告何某所持借条有让人产生合理怀疑的理由，但原告何某对200 ...

xx是本案适格被告。翁某、欧阳旭未在借条上签字，无法证实该两人也系本案借款人。至于翁某、欧阳旭是否系丙州大桥的实际施工人，其与何xx之间 公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保某。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。 土地不得买卖、出某、抵押或者以其他 ...

野猪养殖场的投资经营，高利贷属于非法债务，不应受到法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：借条2张、支付利息清单1张。 本案焦点： 月利率10%超过了中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。原告主张自2009年8月13日借款之日起至2009年10月31 ...

法院予以维持。 双方当事人争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间x元的民间借贷合同是否有效。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 上诉人在二审提交《合同协议书 具有关联性，本院不予采信。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人以上诉人出具的借条主张上诉人向其借款x元，而上诉人认为其向被上诉人 ...

XX手中收回，由此产生纠纷。 一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。XX持XX出具的借条起诉，该借条系证明债权债务关系存在的重要书证，一审对该借贷 行政法规的相关规定，因此双方的借贷关系合法成立。本案争议的焦点为本案的5万元是否应包含在XX与X俊及X俊的全权委托人XX签订《短期借贷清还协议》的x ...

签订的合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保某。当事人应当遵循诚实信用原某，全面履行合同义务。根据 某凭据推算出XX工程公司还多付了王XX9万余元，而只能据以确认双方就是否两次给付45万元尚存争议。 综上所述，王XX要求XX工程公司继续给付XX工程款 ...