计算诉讼时效，2009年12月29日向人民法院主张诉讼权利，已过诉讼时效，不受法律保护。 本院对原告的证据经审查认为，证据一、二的真实性原、被告双方均无 吕某某于本判决生效后十日内返还给原告襄城县供电局借款人民币x元及利息（利息自2002年8月10日按同期银行贷款利率计算至还款之日止）。 二、驳回原告 ...

，李某甲陈述该信件是从李某处获得。本院审查认为，公民的通讯自由和秘密受法律保护，任何单位和个人不得非法私拆他人信件，这是公民的最基本的权利和自由。 要求李某乙偿还该款的请求理由不成立，不予支持。李某甲在汇款凭证中未载明借款利率，双方当事人对此也无约定，其要求从1997年10月底计算利息的请求不予支持， ...

认为：原告与被告自愿协商达成的《商户保证借款及保证合同》系当事人的真实意思表示，该合同自成立时生效，并依法受法律保护。原告在合同签订后按约定将6万元 2009年11月6日起至清偿之日，利息按年利率15.84%计算，逾期罚息按借款利率加收50%。 二、驳回原告要求被告唐某给付为实现债权支付的律师代理费、 ...

证明，借款事实有当时的董事长关晓东的证明。二、关于双方约定的利息并不高于银行贷款利率的四倍。请求二审法院维持原审判决。 原审第三人唐某述称：与代某答辩 提供相关证据予以证明，因此，代某与北京四友签订的借款协议、借据是双方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。郑某四友承诺书上加盖有郑某四友车城有限公司 ...

，款不是自己所借。上面有公章，是单位借款找单位，是个人借款找个人，借款x元，一个月利息x元，不受法律保护。对2、3、X号证据有异议，认为 还款的理由不能成立，本院不予采信。因原、被告双方约定的借款利率明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了有关法律规定。应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照 ...

被告曾某某贷款做担保。 被告曾某某辩称，被告借款2年未通知要求偿还转据、利率是谁偿还、偿还多少也不知道。借款到期后亦没有通知被告，被告龙某某未向 具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、 ...

材料上未加盖公证处公章；对证据5有异议，认为原告从2000年开始主张权利，但主张了多少次不清楚，达不到原告证明本案不超过诉讼时效的目的；对证据6、7有异议 需要华阳公司向金美玲、乔某借款，双方协商一致，符合法律规定，双方约定的年息15%也未高于同期银行贷款利率的四倍，应受法律保护。金美玲去世后，其遗产 ...

2003年6月17日至2008年6月17日，共60个月，具体以借款凭证记载为准；借款利率按五年期档次年利率5.58％执行，按月结息，每月第20日为结息日 原审一致。 本院认为：单某、顾某与农行管城支行的借款民事行为有效。应受法律保护。农行管城支行按约发放借款，已履行了合同义务，在一审中亦履行了举证义务 ...

用款人张某龙和蒋主任找到答辩人，让答辩人担保，答辩人连贷款金额是多少都不知道，贷款可能是张某龙用了，此款应由实际使用贷款的人来还 联保协议书”、“小额联保借款合同”、“借据”之后，双方已形成借贷担保关系。由于上述协议并没有违反法律规定，且是双方真实意思表示，故依法认定其合法有效，受法律保护。对此，原、 ...

原告x元左右，现已不欠原告所诉的该笔借款了。据此，双方形成纠纷为本案事实。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案经庭审查明，2006年9月20日，被告 （从2008年10月7日起计算至本判决确定还款之日止，按人民银行同期贷款利率计付）。 三、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间 ...