应按现行刑法定罪处罚；对被告人赵某某出具假定单的行为应适用行为发生时的法律即全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第十五条，而该条文并没有 能认定为犯罪。公诉机关指控被告人赵某某犯挪用资金罪的罪名成立，但对此罪适用法律的意见不正确，不予采纳。指控被告人赵某某犯非法出具金融票证罪的罪名不成立。 ...

本单位公款（略）元，行为虽发生在现行刑法施行前，但现行刑法较行为当时的法律即全国人大常委会《关于惩治贪某罪贿赂罪的补充规定》处罚轻，应定贪某罪依照现行 企业委派到非国有企业的国家工作人员，应适用公司法的辩解意见，与已查明的事实和法律不符，不予采纳。又辩称胡某挪用公款10万是替单位保管的，不应以挪用公款 ...

干部的廉洁性，其挪用数额较大，依照《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，构成挪用公款罪。被告人在案发前全部归还了 ，本院全部予以确认。对于上诉人提出其不属于其他从事国家公务人员的理由，依据全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第四项，从事 ...

的真实性不可否认，且按照2005年2月28日第十届全国人大常委会第十四次会议通过的《全国人大常委会》的有关规定，葫芦岛市人民检察院于2006年7月20日 资格的主张不能成立，本院不予支持。综上，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》定罪量刑。这一认定显然属适用法律不当，全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》施行以后，最高某民检察院于 而被告人龚某某通过私人关系从其他单位拆借到巨额资金，不符合构成挪用资金罪的法律特征。抗诉机关认为被告人龚某某向上海坤铁物贸有限公司借款是以上海华丰食品厂的 ...

确定其成本，所以，原判对东良公司五户未出售商品房成本调减应纳税所得额符合法律规定；5.磊厦公司申报核价采用偷税手段同东良公司并无实质性区别，关键是 1995年2月出台实施，故原判以全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第某条第某款规定对其定罪处罚，符合法律规定；4.辩护人关于上诉人该行为情节 ...

焦点是，太平洋财保湖北分公司是否应向徐某某支付赔偿款x.60元及原审判决适用法律是否正确。针对此焦点，评判如下： 1、太平洋财保湖北分公司在交强险限额内 ，向王某某支付赔款，不符合合同约定。 3、原审判决适用法律正确。原审判决适用的是2002年全国人大常委会修正的《中华人民共和国保险法》第四十九条、第 ...

《中华人民共和国森林法》第3条第2款，全国人大常委会法制工作委员会的复函，用以证明其作出决定具备职权以及法律依据。 原告诉称，被告作出的处理决定 元 代理审判员张宇声 二○○六年六月九日 书记员李某野 本案判决所依据的相关法律 一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五 ...

王某某、朱某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。被告人王某某的辩护人辩解称，根据全国人大常委会的对刑法第九十三条第二款的解释：被告人王某某对李某某承包 组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”中第（四）项土地征用补偿费用的管理，而二被告涉案款 ...

存款的行为发生在新刑法实施前，且旧刑法对此罪名无明文规定，依照新刑法第十二条的规定应判决被告人无罪的意见法律依据不准确，本院不予支持。因为旧刑法虽对此罪名无明文规定，但1995年全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》已对此行为做出明确规定，且此规定 ...