销售部与张某亚之间不存在债权债务关系。故进一步证实了张某亚是华源医药公司的业务员，张某亚的行为是职务行为，其行为发生的后果应当由被告华源医药公司承担 检察院的抗诉理由也均为债权转让内容。因此，本案应定性为债权转让纠纷。 陶竹药业公司起诉的依据是2001年12月16日、2002年9月18日两份证明，但该 ...

，双方当事人要求庭外和解一个半月，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。 原告华源公司起诉称：其与新港公司自2008年起发生业务往来，即由华源公司向新港 活性物质发生转变而使电池性能受损，电池容量降低。 本院认为：因新港公司提交的由华源公司的业务员钱文华出具的两份借条和一份收条，不能视为系代表华 ...

于2007年11月5日将货款x元支付给了薛小保。 原审法院认为：原告通过单位业务员薛小保与被告签订了防火门购销合同，并且通过薛小保向被告供应了防火门，并 在法律上没有某何关系，赋安消防器材公司无权要求薛小保交出款项，即使赋安消防器材公司起诉要求薛小保交出从许昌二建公司收取的款项，法院也不会支持赋安消防 ...

了收到条等手续，并出具证言称被告已将货款全部付清。 原审法院认为：原告通过单位业务员薛小保与被告签订了防火门购销合同，并且通过薛小保向被告供应了防火门， 公司在法律上没有任何关系，赋安消防器材公司无权要求薛小保交出款项，即使赋安消防器材公司起诉要求薛小保交出从许昌大成公司收取的款项，法院也不会支持赋安 ...

合同已实际履行，由此产生的合同之债应受法律保护。关于五洲公司原法定代表人张江民否认该公司起诉宏富公司一事，因张江民并未向法院正式提出异议，根据民法通则有关 公司，证明原审立案不合法。吴富有一直称自己仍在我公司任职，原判认定吴富有为五洲公司业务员没有证据。五洲公司主张债权的基本证据是我方为其开出的收料单 ...

向被告支付3685元。因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告制造公司与被告肖某个体经营的某汽配供应站于2004年开始发生曲轴买卖合同关系。 的数额。制造公司遂起诉要求肖某支付货款19680元（32800元-8635元-4320元-165元）。对辛某某领取的9165元，经制造公司向业务员核实，该 ...

到庭参加诉讼。审理中，双方当事人要求庭外和解30天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。 原告大通公司起诉称：其于2010年经人介绍与升顺服装公司开始有 于2010年1月27日签订了一份羽绒供销合某及凤兴公司的业务代某陈某亦是大通公司的业务员的事实； 2.银行电子转帐凭证、升顺服装公司出具的《 ...

年郧发公司与韩某乙发生水泥供销业务，期间宝石某司业务员朱某某经韩某乙引见与郧发公司下属第一分公司联系发生水泥供销业务。2000年5月12日，宝石某司 才作出不予立案的决定，至此本案的诉讼时效依法应当重新计算。故被上诉人宝石某司的起诉并未超过诉讼时效。因此，上诉人上诉称本案已过诉讼时效的理由，不能成立， ...

5日共死亡396头猪，其应当已经知道权利遭侵害，但到2010年3月15日才起诉，已经超过了诉讼时效，已经丧失了胜诉权。鉴于以上几点，我公司不应当 月在本村建设康鑫养猪园区从事专业养猪。2008年10月份，经被告美某某动物科技公司业务员李江涛联系、推荐，原告养猪厂使用美某某复合预混合饲料喂养母猪和仔猪。 ...

的酒委托被告呼某某处理，双方之间的委托合同关系亦合法有效，而呼某某是否月山公司某业务员并不影响其以个人身份履行委托合同的义务。同时，被告呼某某就刘某斌的 月山公司某2003年经营关系解除，不符合事实根据。2、上诉人在起诉时是向二被上诉人主张权利，请求共同偿还欠款x元。一审法院对事实的存在给予认定却驳回 ...