无关。被告认定原告殴打第三人不能成立。 被告范县公安局辩称,原告所述与事实不符,关于原告所诉在法院经一审判决、二审判决下达后，被告在重新作出处理时，作出的新处罚认定事实 架，但是没打，到了十七日上午我媳妇李某云到外面办事，我坐在东边屋门下等她给我做饭，这时张某甲从道上南北走了两趟，还一直说要我的命，我 ...

送达时间不应当由被告填写，拒收原因一栏未写明原因，当时要变更决定，被告不给。X号证据与1、X号证据相矛盾，证明X号证据是伪造的。 经 (2005)泰行初字第X号行政判决书判决泰安市公安局不作为违法。判决书中有2005年11月3日泰安市公安局责令新泰市公安局重新处理的内容，2006年2月23日原告诉来 ...

所属单位之间发生的纠纷，作了调解工作，并提出以下三点处理意见：一是由办事处租住一房给原告金某某一家解决当晚的住宿问题;二是办事处出人民币200 被上诉人的伪证、干扰司法公证的法律责任。4、案件诉讼费由不作为行政机关南华派出所承担。 被上诉人深圳市公安局南华派出所在法定期限内向本院提交了答辩状，并在庭审 ...

南昌市公安局作为被告提起诉讼，是符合法律规定的，故被告的辩称意见亦不成立。(二)南昌市公安局不构成对雷某某的侵权。汇铭公司系南昌狮子楼公司、汇通 年11月海口旅业公司仅付海南军区后勤部(后该部有关债权债务委托海南军区企业管理局处理)承包金34万元，尚欠承包金281万元。后海南军区企业管理局以汇铭公司和 ...

。另外，新进农场对王某违反护林保胶规定作出赔偿经济损失2500元的处理，不是被告的具体行政行为。据此，依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政 损失赔偿费2500元的行政行为，并将上述物品返还给上诉人。 被上诉人琼中县公安局未作书面答辩。 被上诉人琼中县公安局向原审法院提交的证据材料有：1、接受 ...

市公安局没有将罚款决定书和罚款收据送达给原告陈某。直至1998年9月21日，市公安局侦查陈某诈骗一案仍无处理结果，其对陈某采取的监视居住 10.8565万元并决定对其罚没10.8565万元的行为不是刑事侦查行为，而是进行行政处罚的具体行政行为，被告衡阳市公安局不能提供其作出该罚没行为所依据的规范性文件 ...

为（略）元，对该鉴定结论双方均无异议，本院予以确认。庭审中双方对该工程处理两份签证造价为（略）.99元，无异议，本院予以确认，该款应计该工程总造价 后，被告肇州县交警大队给付原告肇州县万达公司工程款8426.99元。 被告肇州县公安局不承担责任。 案件受理费（略）元，鉴定费（略）元，合计（略）元由原告 ...

的行为已经北京市公安机关处理，华县公安局不应对并非发生在其管辖范围内的信访行为进行管辖的理由不能成立。原告诉称的被告对其拘留后未给其家属通知， 撤销一审判决，撤销华公(行)决字(20l0)第X号公安行政处罚决定书。 被上诉人华县公安局答辩认为，上诉人2010年先后四次到非信访区X区信访，被北京市公安局 ...

是合法的，上诉人邵某将其大门强行拉倒的行为已构成犯罪，请求按法律规定处理。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院另查明：因邵某于2008年10月 ）濮中法行终字第X号行政判决，该判决以被上诉人台前县公安局行政处罚程序违法，一审判决认定事实不清为由撤销了台前县人民法院（2009）台行初字第x号行政判决 ...

不影响本案的处理。综上，马山县公安局民警某扬进在处理交通事故时已经按规定做好相关防范措施，对本案交通事故的发生没有任何过错，马山县公安局不应承担任何赔偿责任。上诉人在上诉状 的二轮摩托车系由潘某购买，潘某革刑满释放后，潘某已将该二轮摩托车赠送给潘某革无异议。此外，邓某、潘某在庭审中主张潘某革除肇事二轮 ...