某付清全部房款后，产权归个人所有，即占有权、使某、收益权、处分权、可以继承。五年后可以依法进入市场，在补交土地使某出让金或所含土地收益和按规定交纳有关 人认为合同无效的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 2、关于房屋的搭建部分是否属于本案处理范围。 因罗某与周某的房屋买卖合同中未对房屋搭建部分进行约定 ...

公房。陈某贵去世时，该房屋仍为公房性质，陈某贵与其单位宏明公司之间建立的是房屋租赁关系，并不发生与其子女之间的继承关系。陈某贵去世后，彭某某 市房管局提供的第1—5项证据材料具有关联性、真实性、合法性，对本案被诉具体行政行为是否合法具有证明力，本院予以采信。被上诉人市房管局提供的第6项依据系合法有效的 ...

与X某公司形成了事实上的续租关系。4、一审法院认定公房的承租权和使用权系用益物权、可以作为遗产继承的观点及适用物权法来判决本案是完全错误的，依照现行法律的 本案进行了全程旁听，且与上诉人一方有利害关系；无论上诉人是否有房可住，在讼争房屋内居住时间是否长久，均不能作为上诉人所谓因让渡而合法居住的理由；被 ...

某甲主张其为实际出资人的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承”及“《最高 ，应当认定为夫妻共同财产。关于郑州市中原区郑棉一厂西四街X号楼附X号房屋是否属于辛某法与陈秀英的夫妻共同财产。首先，从该房产所有权的取得时间看， ...

相当于回购费、过渡费共计9700万元款项的方式支付转让对价，同时约定，盛润公司继承与建筑公司的债权债务，除支付上述价款外，华亚公司的其他债务均由华亚 ，盛润公司认为大宝华公司无权主张直管公房回迁安置，原审超诉讼请求判决的理由不能成立，本院不予支持。 三、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置 ...

房屋的租赁使用权变更为谷c一人名下的所有权。2006年11月，被告和谷d以继承为由，于2007年1月18日将房屋的所有权登记至她们名下。在原告与被告协商 系争房屋是否享有居住权二、被告徐a是否有义务协助原告谷a、袁a、谷b入住系争房屋 对于争议焦点一，三原告诉公房买受无效案的判决现已生效，依据该生效 ...

于回购费、过渡费共计9700万元款项的方式支付转让对价，同时约定，盛润公司继承与建筑公司的债权债务，除支付上述价款外，华亚公司的其他债务均由华亚 公司，盛润公司认为饮食公司无权主张直管公房回迁安置，原审超诉讼请求判决的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置 ...

相当于回购费、过渡费共计9700万元款项的方式支付转让对价，同时约定，盛润公司继承与建筑公司的债权债务，除支付上述价款外，华亚公司的其他债务均有华亚 ，盛润公司认为沙发蓬垫厂无权主张直管公房回迁安置，原审超诉讼请求判决的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置 ...

相当于回购费、过渡费共计9700万元款项的方式支付转让对价，同时约定，盛润公司继承与建筑公司的债权债务，除支付上述价款外，华亚公司的其他债务均有华亚 ，盛润公司认为天力公司无权主张直管公房回迁安置，原审超诉讼请求判决的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于盛润公司是否应与华亚公司共同承担本案回迁安置 ...

父亲张方泽去世后继承已开始的2000年12月27日，被上诉人明确表示放弃对房屋的继承权，对这一事实一审判决予以确认，由此可以说明2000年12月 查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，在1998年彭水苗族土家族自治县公房改革中，张方泽作为彭水县人大常委会的职工，获得了位于彭水苗族土家族自治县 ...