四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，作出如下判决：太平洋 是合同组成部分，属于人身意外伤害保险责任条款。而被上诉人陈某甲所受人身意外伤害为十级伤残等级，不在双方约定的由保险公司承担保险责任范围。所以并不存在责任 ...

十条的规定，本案是否由投保人沁阳市X村民委员会作为原告参加诉讼，希望法庭注意。田ｘｘ的死亡不属于意外伤害保险金的赔偿范围。原告请求的利息损失没有法律依据。人身 村民委员会之间订立的人身意外伤害保险合同及附加险，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。（一）关于原、被告的诉讼 ...

。三、投保人、被保险人陈XX的死亡原因是猝死，不属于借贷安心意外伤害保险承保范围，保险人不应承担保险责任。其理由是：1、猝死是投保人、被保险人陈XX的唯一 死亡也不属于借贷安心意外伤害保险条款载明的责任免除的十三种情形，因此被告辩称不应承担赔偿责任的理由亦不成立，本院亦不予支持。三、关于被告应当赔付的 ...

人寿保险临颍支公司辩称耿勇先是猝死，不属保险理赔范围。《家庭人身意外伤害保险条例》第九条释义中对意外伤害的解释为：“意外伤害，是指遭受外来的、突然的、 时，因意外突然死亡。今委托桑达公司作为我父亲耿勇先后事保险赔偿事宜的委托人。”的证明，桑达公司已支付耿勇先死亡赔偿金3200元，故桑达公司具备本案原告 ...

５０９９６号出租车乘客人身意外伤害保险。该出租车乘客人身意外伤害险是以乘客的生命和人身健康受到伤害为保险标的的保险。从《保险法》关于人身保险合同的法律 保险的业务范围明确规定为财产保险业务和人身保险业务，财产保险业务包括财产损失险、责任保险等，人身保险业务包括人身保险、意外伤害保险等保险业务等。因此， ...

欧某某是邱某娥的父母，严某某是邱某娥的儿子，三人均为该起人身意外伤害保险的法定受益人。由于被告梧州市东晖缫丝有限公司已向被告华安财产保险股份 的保险赔偿金，但被告梧州市东晖缫丝有限公司以该保险赔偿金应属于工伤赔偿范围，而没有将保险赔偿给付原告。为此，原告提出上述之诉请。 本院认为，被告梧州市东晖缫丝 ...

委员会调解，蓝桥公司以及绿城公司同意一次性赔偿给死者陈某某亲属人民币42万元。同时三方确认死者陈某某的建筑施工人员团体意外伤害保险理赔款人民币8万元归绿城公司所有 结束后，不属于上诉人责任范围，其主张理由缺乏法律依据，不予采纳。二、《都邦财产保险股份有限公司建筑工程团体人身意外伤害保险条款》第四条第十 ...

约定的意外伤害，不属于保险责任范围。 2009年5月5日，原告为被保险人陆华成投保了吉祥无忧卡保险单的人身意外伤害保险，保险期限从2009年5月5日至2010 证》，说明该公司依法成立的事实；3、《国寿安心意外伤害赔偿（A型）条款》，说明原、被告的保险关系是按合同约定来处理；4、田阳县公安局出具《死亡 ...

，在本案中，应当认定相关约定无效。现倪某某主张按第九级伤残要求赔偿意外伤害残疾保险金4000元（10万元×4%），符合法律规定，亦不损害天安保险无锡 均不相同。 本院认为：港务公司与天安保险无锡公司签订的团体人身意外伤害保险合同合法有效。保险条款虽约定了意外伤害残疾保险金的给付条件是被保险人所受的伤害 ...