，原告王某乙与第三人郑某房屋南北相邻，原告王某乙的三间三层楼房坐南向北，第三人郑某的两间平房坐西向东，位于原告王某乙的 经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销被告鲁山县房产管理局2010年10月19日作出的《关于郑某出路具体位置具体尺寸的界定》。 案件受理费50元，由被告鲁山县房产管理局负担。 如 ...

并未有利息的约定，原告又未提供证据证明利息为月息二分，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定“借贷双方对有无约定利率发生争议 、最高人民法院《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》第3条的规定，判决如下：一、被告安阳市电子器材厂院内所建楼房三单元二 ...

的证据来；上诉人的上诉状自相矛盾，一派谎言。所以上诉人的沙发丢失，与我无关。关于房屋问题，与本案无关，我不予答辩。故请求二审法院维持原判。 本院审理查明的案件 甲上诉要求杜某乙赔偿其沙发丢失的损失的请求无事实和法律依据，本院无法支持。关于楼房的继承问题，与本案无关，当事人可另诉解决。综上，上诉人杜某甲 ...

签协议就怕过户不成，所以协议第二条约定，如过户不成，将房款如数退还，另行约定楼房内空调一台，约定价600元，且原告在办理过户期间，要求我已故丈夫单位出 协助办理过户的经济损失6000元，要求被告赔偿，未举证损失的直接证据，本院不予支持。关于朱某丁是朱某甲的代笔人，不是本案适格当事人，不承担相关民事责任 ...

审理中，上诉人向法庭提交了如下证据： 1、常庄村委会证明，以证明对该争议楼房权属不知道应归谁所有，但与物资供销公司无关。 2、马自有的证言一份 宛城区委群工部解决物资供销总公司职工信访问题时，于2008年8月6日向群工部出具《关于我村委自征地转让给南阳县物资公司的情况说明》中，明确表示：“经我村委和县 ...

代理人于向东，北京市华博律师事务所律师 被上诉人(原审原告、反诉被告）北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人王某某，主任。 约承担“负责交纳供暖费”的后果。现国资委服务中心并未履行上述合同义务，故其关于索家坟X号楼大部分职工不是该单位职工、其不应支付供暖费的 ...

内容为：郑某对房屋的租赁期间变更为二十年，台前县轻工业局与张某之间的楼房买卖关系无效。后郑某继续租赁本案房屋至今。2009年，张某以1999年办理的 是合法的补证行为，X号房产证上注明了“补发”字样。原审法院适用《最高人民法院关于审理房产登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定裁定驳回起诉正确。2、郑 ...

。 上诉人北京市海淀区物资回收公司（以下简称物资回收公司)因与被上诉人北京市海淀区供暖和楼房设备经营管理中心（以下简称海淀供暖中心）供用热力合同纠纷一案，不服 回收公司针对海淀供暖中心提交的市政府X号令辩称：根据X号指导意见和《关于进一步推进城镇供热体制改革的意见（建城［2005］X号》以下简称（X号 ...

该楼房。二审中，建丰达公司向海口中院提出调查提取关于楼房的消防设计方案和装修证据的申请，因该申请应在一审举证期限内提出（包括２００６年１０月 ２２０万元的财产。 上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 依照最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第１３条之规定，上述调解协议已记入 ...

产权的情况下，栗某甲所称自己投资拆除原房屋建房，显然不符情理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有 、栗某甲争议的位于唐河县滨河办事处常某园社区居委会教场庄南组下四上三楼房一座及庭院一处归栗某乙所有。案件受理费2500元，由栗某甲负担。 ...