以法人身份从事任何活动，不存在长期违法经营问题。(二)、在双方非法人型联营实体依法有效的前提下，双方签订的“股东内部承包合同”亦应有效，应依法予以保护。( 。同年3月25日，惠东县审计师事务所受上诉人与被上诉人的委托，对联营企业的财务凭证等进行了审计，作出了查证报告。被上诉人承包后，因市场变化产生产品 ...

对中心业务往来详情办理移交手续。同时根据一审庭审中的证人证某，均反映沈某某存在隐匿带走会计资料的事实。2、审计报告显示，核查对内加工业务结算统计表时发现同一委托 沈某某计算的利润不真实。4、委托加工维修单(代结算单)中存在审批手续不齐全的问题。2001年7月、10月，2002年2月、3月、4月、5月的 ...

：①审计的内容、范围、方工、时间；②基本情况和与审计事项有关的事实；③存在的问题、评价及建议；④所依据的政策、法律、法规、规定；⑤附件。编写审计报告 是被告人张某某、施某甲进行审计的法规依据。据此，审计验证核定书是审计事务所在审计过程中设计制作的内部记录，是审计工作底稿的组成部分。 认定上述事实的证据 ...

、杜某乙、杜某丙和启禹公司向其公开启禹公司的财务报表、原始凭证和内部销售明细表并对此予以审计；2、杜某乙、杜某丙和启禹公司向其 分之一表决权的股东，完全有权提议召开临时股东会对相关问题进行表决，故其以执行董事失职为由上诉请求分红，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理 ...

日，隆发公司向人行济源支行提交《关于尽快解决影响工程施工有关问题的报告》，要求解决施工中材料滞后、人员窝工、工期延误、材料难以赊欠、资金拨付不到位等 ，河南中州工程咨询有限公司已于2005年9月20日作出审计结论，审计部门是人行济源支行自己选定委托的，是否符合其内部规定人行济源支行应当清楚，但该次审计 ...

年8月。 本院认为：本案属因解除劳动合同而引起的劳动合同纠纷。综合双方某事人的诉辩主张，本案争议的问题是康思达公司于2005年4月29日对谭 是企业的管理需要及管理行为，原审判决的认定是正确的。谭某某认为企业内部管理的行为必须聘请注册会计师进行审计没有法律依据，况且，《中华人民共和国会计法》第二条、第 ...

进而导致审计结果各不相同。本案中双方只约定了“审计”，但未明确审计类型，原告不能排除有政府审计、内部审计的可能，所以其理由不充分。该院认为如果合同当事人 第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的的意见》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干 ...

总公司承建宁都县农业技术服务中心集资宿舍楼，工程竣工后于1996年9月5日经宁都县审计局审计核定工程总造价为lx.89元，除宿舍楼油漆工程x.90元外，被告实际应 的利率11.76‰、18‰，系年利率抑或月利率的问题。该问题虽然在协议书中未予明确，双方就此也未补充约定，但参照连某某当时在宁都县梅江农信 ...

沈阳金源建筑工程有限公司，而不应为沈阳金源企业集团。二、本案应为企业内部承包合同纠纷，不属仲裁范围。因为：1、从合同主体上看，属内部承包。 向原告支付了工程款，不存在剩余工程款未付的问题。三、关于诉讼过程中，当事人申请审计鉴定风险责任的承担以及对证据的认定问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定 ...

4）内部往来收入x元；（5）内部往来支出x元（其中予支付货款x元）。（三）合伙期间的经营情况：由于我们审计所依据的购货、销货资料不够完善，无法准确的 邓某某2003、2004年经手购销表》不能作为鉴定材料，因为该表原是陈某某提供的，上诉人提供的目的是想查明问题，核实帐目，而不是想作为鉴定的材料使用。信 ...