土地管理法》强制性规定，特诉至法院，请求判令法院确认原、被告订立的合作建房协议为无效合同。 原告桂林市秀峰区X街道办事处东莲村民委员会安庆村X村民小组为 。 本院认为，原告与被告杨某某之间签订的《合作建房协议》虽系双方当事人真实自愿的意思表示，但双方协议所涉及的土地属于农村集体土地，在该土地上建房需 ...

厅借给定安县财政税务局人民币５００万元，用途为定安县城中心市场建设项目。依据上述合同，定安县财政税务局于同年９月２５日，与滨海公司签订了《定安县财政税务局周转 借款时，是经过了定安县人民政府批准的，财政局理应知道该项目存在合作建房人，却没有征求合作建房人的同意。（２）财政局在向滨海公司借款时，滨海公司 ...

律师。 被上诉人（原审原告）：秦某甲，男，土家族，X年X月X日生，农村居民，住（略）。 被上诉人（原审原告）：秦某乙，系秦某甲之子， 使用权转让的法律关系性质相一致，故一审判决认定双方的合同为建设用地使用权转让合同并无不当。田某某主张其为合作建房合同的理由依法不能成立，本院不予采纳。 关于合同效力。 ...

平均登记在甲、乙双方的名下。”可见，上述两份合资建房协议书是名为合资建房合同，实为土地使用权转让合同。被告取得原告一半土地使用权产权的对价是投资建设 土地出租、转让、抵押给其他人，不得另行用土地与其他人合作建房。甲方要保证建房过程能如期顺利进行，如在建房动工前后由于某土地使用权产生的任何纠纷或赔偿包括 ...

、租赁和收益至今。期间，原告曾多次要求刘某乙办理产权手续，刘某乙以合作建房未结算为由推诿。2009年7月1日，东方龙实业公司将产权变更登记为全国 房屋产权证注册号不是x，而是x。被告辩称，原告的诉争并非行政诉讼，而是民事合同纠纷、原告在本案中主体不适格以及原告起诉超过起诉期限，请求依法驳回原告起诉。经 ...

郾城联社办理土地变更手续。庭审中汇通盛安公司还辩称，双方在转让的土地上合作建房，一、二层房产归石槽赵某用社所有，其余房产归汇通盛安公司所有 第三十八条关于土地转让时投资应达到开发投资总额的25%的规定，是对土地使用权转让合同标的物设定的于物权变动时的限制性条件，转让的土地未达到25%以上的投资，属合同 ...

价款的，应予支持。该房屋建成后未经竣工验收，但作为合作建房一方的黄某乙已擅自使用，合同相对人应当参照合同约定支付工程价款。按照房屋建设工程协议的约定，牛某某 错误。1、黄某乙与张某某系发包方与承包方关系，而非合作建房关系。本案所涉房屋土地系农村宅基地，性质为集体土地，宅基地使用人为黄某乙的父亲。黄某乙 ...

被告吴某乙以工程投资资金周转困难为由，向原告赣县农信社下属湖江农村信用合作联社贷款五十万元，用于工程投资周转。约定月利率为8.161‰,借款期限为二年 吴某甲以该房产提供抵押违反了银行放贷及抵押的相关规定，其对于抵押合同无效也应承担过错责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的 ...

属于危房，是原告自己拆除的，并且被告已支付原告5000元的拆迁补偿费，因此即使合同解除，也不存在恢复原状问题。原告关于违约金的诉讼请求没有依据，依法不予支持。 有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知合同所涉土地属农村集体所有，而仍协议进行合作建房，对此双方均有过错，均应承担相应责任。现原告 ...

双方联合建房为非农建设，依据《中华人民共和国土地承包法》第八条第一款“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地 、第一百二十八条之规定，判决如下： 一、原、被告双方的土地建房协议、联合建房合同无效。 二、原告李某甲退还被告李某乙12.5万元，被告李某 ...