房屋系上诉人通过司法拍卖购得，不同一般意义的农村宅基地，上诉人出卖该房屋并不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然讼争房屋系上诉人与其妻的共同财产，但在该房出卖 支付的房款6万元后所出具的房款收据中写明了出卖房屋具体情况，出卖总价款、房屋交付时间等内容，具体了房屋买卖合同的全部实质要件，事后，韦某甲亦向 ...

干部，但无论其在职时还是退休后一直居住在该村，除此之外没有其他住所，其妻原为农村户口，后变更为居民户口但其参加村里的工作，其夫妻二人不属于禁止在 达成买卖房屋口头协议的内容，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，故朱某要求法院确认双方之间的房屋买卖协议无效的请求 ...

X区万通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）代某，男。 委托代某人刘某某，重庆鑫远律师事务所律师。 上诉人王某乙因与被上诉人代某房屋买卖合同纠纷一案，不服 不是由一人书写完成。根据该字据的形式和内容，该字据是一份补充协议，在形成该字据之前应当还有一份房屋买卖的字据。代某在庭审中提供的签署日期为 ...

，出生于X年X月X日。乔应锁登记为子（已死亡）。 原审法院认为，农村宅基地属于集体所有，宅基地使用权的取得及转移必须依照法定的程序。依法取得宅基地使用权 侵犯了三原告对该宅基地的合法使用权，且违犯有关法律规定，其买卖行为是无效的民事行为。三原告要求确认被告乔xx与他人之间所签房屋买卖协议无效，理由正当 ...

（1）、签订协议时，无房产证和预售房屋许可证，也无建成的房屋；（2）本案所涉房屋是农村宅基地上所建房屋，依法不得买卖，且该建房系违章建筑；（3） 且在明知该建筑物系非法建筑物的情况下，仍允许被告张某某将涉案房屋出售他人，因此对该房屋买卖行为无效的法律后果，被告黄某乙与被告张某某存在共同过错，故被告黄某 ...

已经付清房款；其次，双方系自愿签订，不存在蒙骗、胁迫行为；再次，该买卖协议内容真实，不违反法律的禁止性规定；二是答辩人系善意第三人，且履行了相关手续， ，并证明唐某乙在2010年5月14日签订房屋买卖协议时不是泉福村X组的集体经济成员，违反了土地管理办法，农村集体土地只能在本集体经济成员中流转的规定， ...

于2006年5月21日签订的《房屋买卖协议》，非法买卖房屋及宅基地的事实。无奈原告向浅井头村X村委告知：农村房屋，尤其是宅基地不允许私自转让的，但是原告要 所在村X村民，故因该协议违反了我国有关法律规定，应认定为无效。但因原告胡XX并非《房屋买卖协议》签订的当事人，房屋及集体土地建设用地使某证系被告胡 ...

。 被上诉人(原审原告)党B。 被上诉人(原审原告)党C。 上诉人鲁某、林某、林某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第X号民事判决，向 X、党B、党C不是农村X镇户口，且批有其他宅基地，但确认党A与林C签订的《买卖房协议》无效是因为该协议违反了法律的强制性规定，与出卖人 ...

是第四居民小组成员；农村宅基地是一户一宅，只要是家庭成员，对建造的房屋享有所有权；上诉人没有委托被上诉人王某戊为代理人出卖房产，《买卖协议》上的签字不 。6、关于判决书中的笔误，没有影响案件的审理和判决。7、原审判决适用法律正确，房屋买卖是当事人的真实意思表示，第三人已支付合理的价款，并办理了过户手续 ...

、李某丁承担连带责任。 被告李某甲辩称，双方签订的《房屋买卖协议书》严重违反了国家的法律规定，此土地为集体所有的宅基地，该协议应为无效合同。房屋买卖意愿 成立。 本院认为，原、被告之间所签订的《房屋买卖协议书》，从签订之时已属无效合同，该房屋所占土地实属农村集体所有的土地性质，国家有相应的强制性规定， ...