甲、刘某乙诉被告（反诉原告）李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈永富担任审判长，会同审判员王保新、人民陪审员翟友林组成合议庭 两原告声明其不再要保兴庄宅基地了。经村委会同意，双方才达成将面粉厂厂房、车间卖给被告的协议。我当时不知道国家对农村房屋买卖的相关政策，我认为是可以购买 ...

不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定以及相关法律法规，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，且一户只能有一处宅基地。宅基地使用权人将地上建筑物转让他人， 乙全家签字捺指纹。现房价上涨，周某乙、杨某丙反悔，违背了诚实信用原则。原审法院适用《土地管理法》第六十三条有误，双方当事人不是“买卖宅基地”， ...

。 一审法院综合本某的证据及双方当事人的陈述认为，根据相关法律法规的规定，宅基地的所有权归农民集体所有，宅基地使用权的主体是特定的农村居民，每户只能拥有一 结构，建筑面积146平方米）一栋返还XX并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

收回，故石某无权因宅基地使用权纠纷起诉我。2.涉案房屋的买卖时间为1998年11月30日之前，应当适用涉案房屋买卖期间的相关法律规定。在我购买 中华人民共和国土地管理法》颁发等规定并不禁止我与石某之间的房屋买卖行为。4.《北京市高级人民法院关于某发农村私有房屋买卖合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要的 ...

下发时间之前，原告应当按照该文件的规定申请换发新证，原告逾期未申请换发新证，其持有的宅基地使用证的效力应当由相关行政部门重新确定。原、被告之间 64条“驳回原告之诉”实属适用法律错误。综上，上诉人请求依法撤销原审裁定，维护上诉人合法权益。 本院经审查认为，为了规范农村宅基地管理，偃师市人民政府按照上级 ...

出具调解无效证明。栎城乡人民政府司法所工作人员经过调查、了解当时主持清查宅基地的老支书、生产队长及相关村民，能够证实赵某乙与陈某喜两家宅基之间有 用地管理办法》第四条规定“农村宅基地属于集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者 ...

，以下简称X号房屋）。1990年9月，嘉定县土地管理局颁发X号房屋的农村宅基地使用证，农村宅基地使用证记载户主为王松某（黄某丙），立基人口5人， ；100平方米平价购房指标，原告享有29.14平方米，被某方协助原告到动迁组办理相关手续；协议签订后，原告撤诉，案件受理费由原告负担。协议签订后，原告向法院 ...

辩解意见不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村X组织或者村民委员会经营、 对此决定依法进行了送达，此送达行为符合《河南省实施办法》第六十六条的相关规定，从主体和程序上看，在整个注销过程中不存在违法情形，注销 ...

他兄弟同意。”这说明蒋相臣作为当时的村主任也知道这处宅基地是归潘××的。再者，农村父母给儿子分家的事，按照农村的风俗习惯，也只有请近门的兄弟到场 “宅基转让证明”因违反土地管理法的相关规定应属无效；三是该“转让证明”违反了《合同法》中合同应依法成立的规定，即“违反法律、行政法规的强制性规定”，应属无效 ...

颁发有《农村村民宅基地用地许可证》，上诉人于2009年元月19日向法院起诉，根本不超过诉讼时效。一审法院认定上诉人起诉超时效，属于认定事实错误，适用法律不当。2 支持其诉求。 一审第三人李某田辩称，上诉人李某某的上诉理由不能成立。1、依据相关法律规定，当事人超过起诉期限便不能提起诉讼，上诉人认为其起诉 ...