的一般规定，鉴于富士公司是外资企业，上海市地方税务局规定，总承包人将建筑安装项目分包给三资企业的，总承包人不代扣、代缴营业税，三资企业应自行申报缴纳营业税，可见， 只缴一次税费，依照有关规定税费应由总承包人代扣、代缴，并对分包、转包单位开具完税凭证，本案双方当事人曾约定，税费由富士公司负担，现富士公司 ...

区X法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）刘某。 上诉人程某、何某因与被上诉人濮阳新三强纺织有限公司（以下简称三强纺织）、濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏 亚集团、孙某、刘某明知合同相对人无建筑资质，仍分别将工程某法分包、转包，其对因该工程某生拖欠程某劳务费用的后果，均应承担连带清偿责任。 ...

区X法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）刘某。 上诉人徐某、何某因与被上诉人濮阳新三强纺织有限公司（以下简称三强纺织）、濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称 宏亚集团、孙某、刘某明知合同相对人无建筑资质，仍分别将工程违法分包、转包，其对因该工程发生拖欠徐某劳务费用的后果，均应承担连带清偿责任。 ...

承包人全部具有过错，应当承担连带给付责任。 刘某未进行书面及口头答辩。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务 亚集团、孙某、刘某明知合同相对人无建筑资质，仍分别将工程违法分包、转包，其对因该工程发生拖欠陈某甲劳务费用的后果，均应承担连带清偿责任 ...

全部具有过错，应当承担连带给付责任。 刘某乙未进行书面及口头答辩。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务 亚集团、孙某、刘某乙明知合同相对人无建筑资质，仍分别将工程违法分包、转包，其对因该工程发生拖欠刘某甲劳务费用的后果，均应承担连带清偿责任。 ...

全部具有过错，应当承担连带给付责任。 刘某乙未进行书面及口头答辩。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务 亚集团、孙某、刘某乙明知合同相对人无建筑资质，仍分别将工程违法分包、转包，其对因该工程发生拖欠刘某甲劳务费用的后果，均应承担连带清偿责任。 ...

区X法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）刘某。 上诉人张某、何某因与被上诉人濮阳新三强纺织有限公司（以下简称三强纺织）、濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称 宏亚集团、孙某、刘某明知合同相对人无建筑资质，仍分别将工程违法分包、转包，其对因该工程发生拖欠张某劳务费用的后果，均应承担连带清偿责任。 ...

有关保护实际施工人利益的特殊规定。而所谓“实际施工人”是指转包和违法分包的承包人，实际施工人与转包人、违法分包人是建设工程施工合同的承、发包当事人，是 上诉人支付款项是合同约定的义务。理由如下：2009年12月26日被上诉人杨某与被上诉人盼安公司签订的《土石方承(分)包合同》。该合同从形式来看上诉人非 ...

有关保护实际施工人利益的特殊规定。而所谓“实际施工人”是指转包和违法分包的承包人，实际施工人与转包人、违法分包人是建设工程施工合同的承、发包当事人，是 公司向上诉人支付款项是合同约定的义务。因为2009年12月26日被上诉人杨某与被上诉人盼安公司签订的《土石方承(分)包合同》。该合同从形式来看上诉人非 ...