知道其权利被侵害之日”是法律规定的诉讼时效的计算起点，郭某某提起仲裁申请之时是其维护自己权利的起点，该起点可能和诉讼时效的计算起点是同时的，也可能后于 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

，从而错误适用法律认为上诉人的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效。1、本案系劳动纠纷。南海区劳动仲裁委员会不予受理的原因，在于仲裁委员会认为模具机械厂现已注销，承担 的工伤保险待遇（即一次性伤残补助金、工伤辞退费）已超过60天劳动争议仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求。（1）本案中，上诉人与新达模具机械厂劳动 ...

该款，被上诉人遂委托海南经和纬律师事务所追索，上诉人两次复函称经济不景气，业务难以开展，待效益好转后再予解决。2000年10月，被上诉人向海口市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被以超过申诉时效不予受理。被上诉人遂于接到决定之日起15日内向原审法院提起诉讼。 上述事实及相关证据经双方当事人 ...

人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》并不适用本案，原审判决适用法律错误。三、上诉人坚持岗位，坚持工作，并在2000年和2001年连续 请求，由被上诉人承担二审诉讼费用。 被上诉人海南金盘实业股份有限公司答辩称，一、上诉人提出的劳动争议仲裁申请确已超过仲裁申诉时效，原审判决认定事实清楚 ...

仲裁申请之时是郭某某维护自己权利的起点，郭某某维护自己权利的起点可能和诉讼时效的计算起点是同时的，也可能后于诉讼时效的计算起点，更有可能是在诉讼时效已 ，即劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起 ...

，即劳动争议发生之日。”知道或应当知道其权利被侵害之日是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，知道或应当知道其权利被侵害之日不应从侵权行为终结之日起计算 仲裁申请之时是黎某某维护自己权利的起点，黎某某维护自己权利的起点可能和诉讼时效的计算起点是同时的，也可能后于诉讼时效的计算起点，更有可能是在诉讼时效已 ...

，即劳动争议发生之日。”知道或应当知道其权利被侵害之日是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，知道或应当知道其权利被侵害之日不应从侵权行为终结之日起计算 仲裁申请之时是周某某维护自己权利的起点，周某某维护自己权利的起点可能和诉讼时效的计算起点是同时的，也可能后于诉讼时效的计算起点，更有可能是在诉讼时效已 ...

超过诉讼时效，由除名决定产生的一切权利义务已超过诉讼时效；3、根据《河南省劳动和社会保障厅文件》豫劳社养老〔2009〕X号，原告属于超龄人员，申请社 致使诉讼时效中止的充分证据，因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故新乡市劳动争议仲裁委员会以“超时效，不予受理”为主要理由，作出新劳仲不字（ ...

月人均收入不足70元，特申请救济。被告李某某于2003年12月向舞阳县劳动争议仲裁委员会申诉，申诉人为李某某，被申诉人为舞阳县冠军瓷业有限责任公司。舞阳 侵犯之日主张权利。被上诉人自知道权利受侵犯后于2003年12月16日向劳动部门申请劳动仲裁，不超过申诉时效和诉讼时效。上诉人诉称“被上诉人的申诉已超 ...

、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告各项诉讼请求是否超过仲裁时效和诉讼时效；2、原告各项诉讼请求的事实和法律依据是什么，其请求应否予以 拖欠工资和护理费等。但被告认为原告主张的权利已超过仲裁时效和诉讼时效不应受法律保护，且被告已按当时《劳动保护条例》的有关规定支付了王长安工伤待遇的各项 ...