委托代理人曹庆合，江苏徐州金华星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州市劳动教养管理委员会，地址在本市X路X号。 法定代表人沈某某，主任。 委托 的行为，原告辩称“办案机关涉嫌违法取证”的理由依法不予支持。本案审理的是劳动教养决定而非行政拘留行为，鉴定结论书在劳教决定作出之前已送达原告，原告辩称 ...

管理委员会于同年九月十二日作出复议决定，维持该劳教委审批办公室对杨某丙劳动教养两年的决定。这部分事实，有上诉人提供的保劳教字(1998)X 本规定程序制定的”规定“，”办法(实施办法)“、”实施细则“等规范性文件”的规定，《云南省劳动教养审批、复议工作暂行规定》属于规章。而“规章”必须不与宪法、法律、 ...

的关系，诱骗上诉人到现场，造成“威逼3000元”的现实。判决书援引《国务院劳动教养试行办法》第10条(四)项规定不适合上诉人，这一规定的前提 被上诉人下属派出所民警的所谓“被害人”。被上诉人下属派出所办案人严重违背该法第12条“对需要劳动教养的人承办单位必须查清事实，征求本人所在单位或街X组织的意见。 ...

劳教委于2011年11月22日向原告彭某作出玉劳决字[2011]第X号劳动教养决定书，认为:彭某加入非法传销组织后，为发展下线从中赚取提成，以“拉 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈠项之规定，判决如下： 维持玉林市劳动教养管理委员会于2011年11月22日作出的玉劳决字[2011]第X号劳动 ...

原告的违法事实并不符合上述特点，不具备聚众斗殴的构成要件。再者，被告单位办理劳动教养案件必须以事实为根据，以法律为准绳；做到事实清楚，证据充分， 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上海市劳动教养管理委员会承担。 本判决为终审判决。 审判长阮晓强 审判员陈萍 审判员许 ...

；22、《医疗证》2份。 一审法院经当事人当庭质证及合议庭评议认为，韩某虽对劳动教养管理委员会证据提出异议，但没有证据予以佐证，法院不予采信；韩某的证据均证明其上访原因，但与本案不具有关联性，故法院不予采纳；劳动教养管理委员会的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够作为本案有效证据。 本院经 ...

决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。耿某要求撤销第X号劳动教养决定的诉讼请求法院不予支持，对其诉讼请求，应予驳回。一审法院依照最高人民法院 证；4、感谢某；5、专利目录。 一审法院经当事人当庭质证及合议庭评议认为，劳动教养管理委员会提交的证据及耿某提交的证据1、3具有真实性、合法性，且与 ...

，特别授权。 委托代理人宋国喜，河南文苑律师事务所律师，一般代理。 被告驻马店市劳动教养管理委员会。 法定代表人段某某，该委主任。 委托代理人张某乙，市 X号复议决定书，证明被诉的具体行政行为存在。 被告辩称，一、原告认为劳动教养属于行政处罚的问题。行政复议法规定，复议范围包括限制人身自由的行政强制 ...

、刘某辛、武某壬委托代理人金培宏，固始县法律援助中心律师。 被告上海市劳动教养管理委员会。住所地上海市X路X号。 法定代表人吴某，该委员会主任。 法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 撤销被告上海市劳动教养管理委员会于2011年9月16日作出的（2011）沪劳委审字第X ...

某告）黄某乙。 委托代理人方某某。 上诉人上海市劳教委因被上诉人黄某乙诉其劳动教养行政强制措施并要求赔偿一案，不服淮滨县人民法院（2011）淮行初字第 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审某件受理费50元由上诉人上海市劳动教养管理委员会承担。 本判决为终审某决。 审某长阮晓强 审某员陈某 ...