协商解决。如通过协商未能解决，争议应提交中国贸易促进委员会中国海事仲裁委员会仲裁。仲裁地在北京。 第2条裁决为终局裁决，对双方均有约束力。 人民币×××元，本案反请求仲裁费为人民币×××元，全部由被申请人承担。申请人在提起仲裁时已预付仲裁费和实际费用人民币×××元，即作为申请人为被申请人垫付的仲裁费和 ...

（下称仲裁委员会）根据申请人北京××大厦有限公司和被申请人××网络技术有限公司于1999年12月17日签订的租赁协议（x）中的仲裁条款和申请人于2000年7 协议》合法有效。 （1）申请人主体合法，具有法定的出租资格。 申请人作为北京××大厦的所有权人，拥有该大厦的产权，同时也依照有关法律和行政法规的 ...

主席代被诉人指定的仲裁员×××先生和仲裁委员会主席指定的首席仲裁员×××先生的仲裁庭，审理本案。 仲裁庭于１９９１年４月２７日在北京进行了第一次开庭审理。 第一庭审 和××先生为仲裁员的仲裁庭，继续审理本案，并于１９９２年７月１４日在北京进行了第二次开庭审理。双方对此没有异议。 被诉人在这两次庭审中， ...

袋机品质争议仲裁案。 仲裁委员会根据仲裁规则的规定，组成以×××为首席仲裁员，×××和×××为仲裁员的仲裁庭审理本案。仲裁庭于１９９０年６月２３日在北京进行了开庭审理 Ｐ．Ｐ．编织袋的生产线。合同规定品质保证期为从验收之日起一年，仲裁地点在瑞士日内瓦国际法庭。１９８５年４月８日，申诉人又与被诉人签订了 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申请人北京××大厦有限公司和被申请人××网络技术有限公司于1999年12月17日签订的租赁协议（（略））中的 协议》合法有效。 （1）申请人主体合法，具有法定的出租资格。 申请人作为北京××大厦的所有权人，拥有该大厦的产权，同时也依照有关法律和行政法规的 ...

对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人北京××实业公司（买方）和被诉人法国ＴＥＣ公司（卖方）于１９８５年９月２６日在北京签订的８５ＮＡＰＹ４０２２０９ 分别提出的申诉、答辩以及有关证明材料，并于１９８８年３月２９日在北京开庭审理。被诉人及其代理人收到了开庭通知，但未到庭。仲裁庭应申诉人的声 ...

与被申请人的北京经营部签订的运输协议中的仲裁条款，就“LEON”轮滞期费、移泊费的争议，于1991年4月6日向中国海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求 应按照登记主管机关规定的时间提交年检报告书，资金平衡表或负债表。但是被申请人北京经营部从来没有向工商局申报过这些材料。这足以说明根本就没有独立核算，而是 ...

。被申请人发出了组庭通知。 根据仲裁规则第32条的规定，仲裁庭商仲裁委员会秘书处决定于1997年1月10日在北京开庭审理，并由秘书处于1996年11月27日向申请人、被申请人发出了开庭通知。 仲裁庭于1997年1月10日在北京开庭，申请人的代理人和第一被申请人的代表参加了开庭，第二被申请人未派代表或 ...

以下简称仲裁委员会）根据申请人中国北京市××厂（以下称申请人）和香港A有限公司（以下称原合同乙方）于1997年1月18日签订的《合作经营北京××大厦有限公司 有限公司合同”（简称合同），该合同于1999年9月14日经北京市对外经济贸易委员会批准生效。该合同规定，原合同乙方将股权全部转让给现乙方香港B（ ...

3月26日，申请人将其对被申请人答辩书的意见交至仲裁委员会。 2001年3月30日，仲裁庭在北京对本案进行了开庭审理。申请人与被申请人均委派仲裁 ： 一、案情 1999年10月26日，申请人（卖方）与被申请人（买方）在北京签订99—RTYJ—X号合同，约定由申请人向被申请人出售阀门配件，合同总价为x ...